Μαζωνάκης: Δικηγόρος Κομιανού αρνείται κάθε σχέση με πλασμαφαίρεση

Η υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη συνεχίζει να απασχολεί την επικαιρότητα, με τον δικηγόρο του υπνοθεραπευτή Νάσου Κομιανού, Γιάννη Γλύκα, να προβαίνει σε κατηγορηματικές δηλώσεις σχετικά με τον ρόλο του εντολέα του. Μιλώντας στην εκπομπή «Newsroom», ο κ. Γλύκας υποστήριξε με έμφαση ότι δεν υπήρξε καμία σύσταση από τον Νάσο Κομιανό προς τον Γιώργο Μαζωνάκη για την κατηγορούμενη γιατρό, ξεκαθαρίζοντας παράλληλα ότι ο πελάτης του ουδεμία σχέση είχε με τη διαδικασία της πλασμαφαίρεσης.

Σύμφωνα με τον δικηγόρο, ο Νάσος Κομιανός κλήθηκε από το επαγγελματικό περιβάλλον του τραγουδιστή αποκλειστικά και μόνο για τη διαδικασία της υπνοθεραπείας, χωρίς να εμπλακεί σε οποιαδήποτε άλλη ιατρική πράξη. «Δεν χρειάζεται σύσταση. Χρειάζεται σύσταση κάποιος σε έναν γιατρό που τον ξέρει, που τον γνωρίζει; Φυσικά δεν πρότεινε καμία διαδικασία πλασμαφαίρεσης», ανέφερε χαρακτηριστικά, απορρίπτοντας κατηγορηματικά οποιαδήποτε υποψία περί εμπλοκής του υπνοθεραπευτή στη συγκεκριμένη θεραπευτική μέθοδο.

Ο κ. Γλύκας τόνισε ότι η μοναδική σχέση του εντολέα του με την υπόθεση περιορίζεται στην ιδιότητά του ως υπνοθεραπευτή, προσθέτοντας ότι του ζητήθηκε από το επαγγελματικό περιβάλλον του τραγουδιστή να πραγματοποιηθεί η διαδικασία της υπνοθεραπείας. «Καμία σχέση με την πλασμαφαίρεση. Όπως γνωρίζετε, έγινε το ραντεβού και από εκεί και πέρα δεν έχει καμία μα καμία άλλη εμπλοκή», διευκρίνισε, υπογραμμίζοντας τον περιορισμένο ρόλο του πελάτη του.

Κατέθεσε χωρίς κλήση από τις ανακριτικές αρχές

Ιδιαίτερη μνεία έκανε ο Γιάννης Γλύκας στην κατάθεση του Νάσου Κομιανού, επισημαίνοντας ότι ο εντολέας του προσήλθε ως μάρτυρας χωρίς να έχει προηγουμένως κληθεί από τις ανακριτικές αρχές. «Έχουμε έναν άνθρωπο μάρτυρα, άρα δεν απολογήθηκε, κατέθεσε. Και χωρίς να έχει κληθεί από τις ανακριτικές αρχές», σημείωσε χαρακτηριστικά, υπογραμμίζοντας τη διαφορά μεταξύ της ιδιότητας του μάρτυρα και του κατηγορουμένου.

Κατά τον δικηγόρο, ο υπνοθεραπευτής γνωστοποίησε την ιδιότητά του χωρίς να έχει ζητηθεί άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του, γεγονός που, όπως είπε, σημαίνει ότι «θα μπορούσε σήμερα να μην είναι καν γνωστή η ιδιότητά του». Ο κ. Γλύκας υποστήριξε μάλιστα ότι, εάν ο Νάσος Κομιανός δεν είχε προσέλθει αυτοβούλως να καταθέσει, ενδεχομένως να μην υπήρχε καν στο «κάδρο» της υπόθεσης, αφήνοντας να εννοηθεί ότι η πρωτοβουλία του πελάτη του να συνεργαστεί με τις αρχές ήταν καθοριστική για την εμπλοκή του ονόματός του.

Ο δικηγόρος εκτίμησε, επιπλέον, ότι το γεγονός πως δεν ζητήθηκε άρση του τηλεφωνικού απορρήτου ενδεχομένως υποδηλώνει ότι ο ανακριτής πίστεψε τα λεγόμενα του μάρτυρα. «Δεν μπορώ να δώσω άλλη εξήγηση», ανέφερε, διευκρινίζοντας ότι η διαδικασία θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί και σε δεύτερο χρόνο. «Όμως όταν κάποιος δίνει κατάθεση χωρίς να χρειάζεται η άρση του τηλεφωνικού απορρήτου, σημαίνει ότι λέει την αλήθεια και αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό», πρόσθεσε, ερμηνεύοντας τη στάση των ανακριτικών αρχών ως ένδειξη εμπιστοσύνης προς τον μάρτυρα.

Ο Μαζωνάκης πήγαινε στη γιατρό από το 2021

Ο Γιάννης Γλύκας αναφέρθηκε και στην απολογία της κατηγορούμενης γιατρού, όπως αυτή έχει δημοσιοποιηθεί στα μέσα ενημέρωσης, αντλώντας από αυτήν επιχειρήματα που, κατά την άποψή του, απομακρύνουν τον εντολέα του από την υπόθεση. Όπως υποστήριξε, από την απολογία προκύπτει ότι ο Γιώργος Μαζωνάκης γνώριζε τη γιατρό και πήγαινε σε εκείνη από το 2021, γεγονός που, κατά τον ίδιο, δεν συνδέει τον Νάσο Κομιανό με τη διαδικασία της πλασμαφαίρεσης. «Αυτή η απολογία δείχνει καθαρά ότι ο μετέπειτα εκλιπών είναι εκείνος ο οποίος πήγαινε στη γιατρό από το 2021», ανέφερε χαρακτηριστικά, υπογραμμίζοντας τη χρονική απόσταση μεταξύ της γνωριμίας του τραγουδιστή με τη γιατρό και της εμπλοκής του υπνοθεραπευτή.

Ο κ. Γλύκας διευκρίνισε, ωστόσο, ότι δεν έχει πρόσβαση στη δικογραφία, καθώς ο πελάτης του έχει την ιδιότητα του μάρτυρα και δεν παρίσταται επισήμως στην υπόθεση με δικηγόρο, γεγονός που περιορίζει τη δυνατότητά του να σχολιάσει λεπτομερώς τα στοιχεία της υπόθεσης.

Δεν υπάρχει τίποτα από όλα αυτά στη δικογραφία

Σε ερώτηση για τα μηνύματα και τις τηλεφωνικές επικοινωνίες που φέρεται να υπήρχαν, ο δικηγόρος απάντησε κατηγορηματικά: «Δεν υπάρχει τίποτα από όλα αυτά στη δικογραφία. Δεν έχει ζητηθεί καν άρση τηλεφωνικού απορρήτου». Η δήλωση αυτή έρχεται να ενισχύσει τη θέση του πελάτη του ότι ουδεμία σχέση είχε με τις επικοινωνίες που του αποδίδονται, θέτοντας εν αμφιβόλω την ύπαρξη αποδεικτικών στοιχείων που να τον εμπλέκουν.

Η υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη παραμένει στο επίκεντρο της δημοσιότητας, με τις εξελίξεις να διαδέχονται η μία την άλλη και τις αρχές να συνεχίζουν την έρευνα για τα αίτια και τις συνθήκες που οδήγησαν στην τραγική κατάληξη. Οι δηλώσεις του δικηγόρου του υπνοθεραπευτή προσθέτουν ένα ακόμη κεφάλαιο στην πολύπλοκη αυτή υπόθεση, καθώς επιχειρούν να αποδομήσουν τυχόν σύνδεση του εντολέα του με τη διαδικασία της πλασμαφαίρεσης, ενώ παράλληλα εγείρουν ερωτήματα για τον ρόλο των ανακριτικών αρχών και τη διαχείριση των αποδεικτικών στοιχείων.