Η δίκη που «δεν πρέπει να γίνει»: Στο εδώλιο ο πρώην αρχηγός της ΕΛ.ΑΣ. και «γαλαζοπράσινοι κληρονόμοι»
Θα περίμενε κανείς πως μια δίκη με κατηγορητήριο που περιγράφει συγκάλυψη από την ΕΛΑΣ σε υπόθεση που αφορά τον γιο κορυφαίου υπουργού θα κυριαρχούσε στα πρωτοσέλιδα. Πόσο μάλλον όταν, σύμφωνα με τη δικογραφία, η συγκάλυψη έγινε την περίοδο που ο πατέρας του νεαρού ήταν υπουργός Προστασίας του Πολίτη. Κι όμως, η υπόθεση παραμένει σχεδόν άφαντη από την κεντρική ειδησεογραφία.
Πρόκειται για την υπόθεση του γιου του Τάκη Θεοδωρικάκου, η οποία εξακολουθεί να προκαλεί έντονο παρασκήνιο. Η αρχική δικάσιμος είχε οριστεί για τις 24 Οκτωβρίου 2025 αλλά η διαδικασία αναβλήθηκε και μεταφέρθηκε για τις 16 Δεκεμβρίου. Ήδη πάντως συζητείται έντονα ότι θα υπάρξει νέα αναβολή, με κάθε πιθανό τρόπο. Οι λόγοι φαίνονται προφανείς.
Για πρώτη φορά αστυνομικοί της ομάδας ΔΙ.ΑΣ., αλλά και υψηλόβαθμα στελέχη της ΕΛΑΣ, ανάμεσά τους και ο πρώην αρχηγός Μιχάλης Καραμαλάκης, βρίσκονται αντιμέτωποι με κατηγορίες ότι συγκάλυψαν τον γιο του τότε υπουργού και τρεις φίλους του. Σύμφωνα με τα στοιχεία, οι τέσσερις νεαροί είχαν εντοπιστεί πριν από τέσσερα χρόνια σε τυχαίο έλεγχο στο κέντρο της Αθήνας με μικροποσότητα κάνναβης για προσωπική χρήση.
Κεντρική φιγούρα στην υπόθεση εμφανίζεται ο πρώην αρχηγός της ΕΛΑΣ, ο οποίος, όπως αναφέρεται στο κατηγορητήριο, απείλησε με άμεση συνταξιοδότηση τον τότε Διοικητή της Άμεσης Δράσης Σπύρο Δόσχορη, αν δεν άφηνε ελεύθερους τους νεαρούς παρά τη ρητή υποχρέωση σύλληψης όπως προβλέπει ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας.
Ιδιαίτερο βάρος έχει το γεγονός ότι ο ίδιος ο Δόσχορης ήταν εκείνος που δύο χρόνια αργότερα κατήγγειλε το κουκούλωμα στην Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων, καταθέτοντας στοιχεία και περιγράφοντας όσα συνέβησαν.
Ο εισαγγελέας που ξανάνοιξε τον φάκελο
Αν και η υπόθεση είχε αρχικά μπει στο αρχείο από την Εισαγγελία Πρωτοδικών, ο εισαγγελέας Εφετών Δημήτρης Πιέρρος αρνήθηκε να εγκρίνει την αρχειοθέτηση. Διέταξε νέα προκαταρκτική έρευνα, η οποία τελικά οδήγησε στην παραπομπή όλων των εμπλεκομένων.
Ο Πιέρρος επισημαίνει σοβαρές ελλείψεις στην αρχική έρευνα. Μεταξύ άλλων τονίζει ότι οι καταθέσεις των αστυνομικών που εμφανίστηκαν ως ύποπτοι δεν προσφέρουν επαρκή αξιοπιστία. Το πόρισμα της πρώτης διοικητικής εξέτασης, που μέσα σε μόλις 24 ώρες είχε σπεύσει να αθωώσει όλους τους εμπλεκομένους, βασίστηκε αποκλειστικά στις δικές τους μαρτυρίες. Ακόμη και τα ημερήσια δελτία της ΔΙ.ΑΣ., που είχαν συνταχθεί από αστυνομικούς παρόντες στο περιστατικό, κρίνονται ανεπαρκή ως αντικειμενικά στοιχεία.
Ο εισαγγελέας υπογραμμίζει επίσης την ασυνήθιστα μεγάλη διάρκεια του ελέγχου, μιάμιση ώρα για έναν υποτιθέμενο τυπικό έλεγχο χωρίς ευρήματα. Σημειώνει ότι η φωτογράφιση των αντικειμένων και η αποστολή τους μέσω Viber δεν ταιριάζουν με τον ισχυρισμό πως επρόκειτο απλώς για καπνικά προϊόντα και όχι για ναρκωτικά. Τέλος, θέτει το ερώτημα γιατί χρειάστηκε να μπει στο παιχνίδι τηλεφωνικά ο τότε αρχηγός της ΕΛΑΣ, ο οποίος φέρεται να έκανε αλλεπάλληλες κλήσεις εκείνο το βράδυ.
Τα μηνύματα, τα σημειώματα και οι κατηγορίες του Δόσχορη
Καθοριστικό ρόλο φαίνεται να παίζουν και τα μηνύματα που αντηλλάγησαν εκείνη τη νύχτα μεταξύ του γιου του Δόσχορη και της μητέρας του, στα οποία γίνεται καθαρή αναφορά σε ναρκωτικά. Σημαντικές θεωρούνται και οι ιδιόχειρες σημειώσεις του Διοικητή, που φέρουν ημερομηνία και περιγραφή των γεγονότων.
Στη συμπληρωματική του κατάθεση, ο Δόσχορης επιμένει ότι οι τέσσερις νεαροί είχαν στην κατοχή τους ναρκωτικές ουσίες. Αναφέρει ότι αφέθηκαν ελεύθεροι μόνο αφού δέχθηκε πιέσεις και απειλές από τον Καραμαλάκη, ο οποίος, όπως ισχυρίζεται, ενεργούσε για λογαριασμό του τότε υπουργού. Χαρακτηρίζει «γελοίο» τον ισχυρισμό ότι ο ανώτατος αξιωματικός ενδιαφέρθηκε να μάθει λεπτομέρειες για το είδος των καπνικών προϊόντων που φαίνονταν στις φωτογραφίες και υποστηρίζει πως κανείς υψηλόβαθμος αξιωματικός δεν θα έμενε χωρίς αντίδραση αν του στέλνονταν άσχετες φωτογραφίες στα μεσάνυχτα.
Μάρτυρας στη δίκη θα είναι και ο τότε Διοικητής της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων, Ηλίας Κοσσυβάκης.
Μετά τις καταγγελίες του, ο Δόσχορης βρέθηκε αντιμέτωπος με μηνύσεις τόσο από τον Θεοδωρικάκο όσο και από τον Καραμαλάκη. Η δίκη που έρχεται αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς αν το κατηγορητήριο επιβεβαιωθεί, θα πρόκειται για την πρώτη φορά που δικαστική απόφαση θα αναγνωρίσει ότι υπουργός Προστασίας του Πολίτη παρενέβη ώστε να μην οδηγηθεί ένας πολίτης στη διαδικασία που προβλέπει ο νόμος. Και μάλιστα όταν αυτός ο πολίτης ήταν ο ίδιος του ο γιος.
