Ο Βασίλης Κοκοτσάκης, σε ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, θέτει σοβαρά ερωτήματα για την αυθεντικότητα του νέου βίντεο που ήρθε στη δημοσιότητα.
Σύμφωνα με το έγγραφο 643/26-9-23 της εταιρείας security Interstar, δεν υπάρχουν καταγεγραμμένα βίντεο από την άφιξη, την αναχώρηση και την κίνηση της εμπορικής αμαξοστοιχίας λόγω επανεγγραφής των σκληρών δίσκων.
Νέα ερωτήματα και αντιφάσεις για τα βίντεο της εμπορικής αμαξοστοιχίας στην ΤέμπηΑνεξήγητη ανάκτηση δεδομένων από κατασχεμένους δίσκους
Προβληματισμό προκαλεί το γεγονός ότι η εταιρεία κατάφερε να ανακτήσει βίντεο από σκληρούς δίσκους που είχαν κατασχεθεί και κριθεί μη ανακτήσιμοι από εξειδικευμένα εργαστήρια.
Καθυστέρηση στην προσκόμιση των αρχείων
Ερωτήματα δημιουργεί το γιατί, αν υπάρχουν τα βίντεο, δεν προσκομίστηκαν στην κύρια ανάκριση και αν πλέον θα κληθεί να αποδείξει τη γνώση τους καθώς και τη μέθοδο ανάκτησης.
Αποσπασματικά βίντεο και απουσία πλήρους καταγραφής
Ο Δρ. Παπαδάκης επισημαίνει ότι τα δύο βίντεο έχουν διάρκεια μόνο 33 λεπτά το καθένα, ενώ κανονικά θα έπρεπε να αποτελούν τμήματα μεγαλύτερης χρονικής καταγραφής.
Ερωτήματα για τη διαρροή του υλικού
Αν ο ανακριτής έχει τα πλήρη αρχεία, γιατί στη δημοσιότητα διέρρευσαν μόνο αυτά τα τμήματα; Αν δεν διαθέτει την πλήρη καταγραφή, τότε πώς αξιολογείται η αυθεντικότητα των δεδομένων;
Ασυνέπειες στην εικόνα της εμπορικής αμαξοστοιχίας
Ο Δρ. Παπαδάκης παρατηρεί πως, αν και το τρένο μοιάζει με τη σύνθεση της 63503, οι λαμαρίνες στα πρώτα βαγόνια δεν φαίνονται να εξέχουν ή να είναι προσδεμένες με σύρματα, όπως ήταν στο συρμό που συμμετείχε στη σύγκρουση.
Αμφισβήτηση της γνώσης του βίντεο
Σύμφωνα με την έκθεση Μπαρτζόπουλου, τα μεταφερόμενα ελάσματα είχαν προστεθεί με συγκεκριμένες απαιτήσεις, γεγονός που έπρεπε να αποτυπωθεί στο βίντεο. Ωστόσο, οι εικόνες δεν δείχνουν τα χαρακτηριστικά που θα αναμένονταν, εντείνοντας τις αμφιβολίες για την εγκυρότητα του υλικού.
Σοβαρές αμφιβολίες για την τοποθέτηση και την αυθεντικότητα των καμερών στο νέο βίντεο
Αντιφάσεις στην τοποθέτηση των καμερών
Η απουσία φωτογραφιών των καμερών που κατέγραψαν το νέο βίντεο δημιουργεί ερωτήματα σχετικά με τη θέση και τη λειτουργικότητά τους. Σύμφωνα με την ανάλυση του Δρ. Μάνου Παπαδάκη, οι κάμερες φαίνεται να είναι τοποθετημένες σε ύψος μόλις 2-2,5 μέτρων, κάτι που είναι αντισυμβατικό, καθώς συνήθως τοποθετείται πιο κοντά στην οροφή για ευρύτερο οπτικό πεδίο.
Περιορισμένο οπτικό πεδίο και μη συμβατική στήριξη
Η κάμερα υπ’ αριθμόν 5 φαίνεται να έχει εξαιρετικά περιορισμένο οπτικό πεδίο, γεγονός που εγείρει ερωτήματα για την καταλληλότητά της. Επιπλέον, οι κάμερες σε τέτοιες εγκαταστάσεις στηρίζονται συνήθως σε τοίχους για αποφυγή πρόσθετων στηριγμάτων, κάτι που δεν φαίνεται να ισχύει σε συγκεκριμένο βίντεο.
Ασυνήθιστη ονοματοδοσία καμερών
Ένα ακόμη στοιχείο που ενισχύει τις αμφιβολίες είναι η ασάφεια στην ονομασία των καμερών. Αντί να αναγράφεται η ακριβής τοποθεσία τους, καταγράφονται ως «Κάμερα 5», μια πρακτική που δεν συνάδει με τα πρότυπα ασφαλείας των μεγάλων σιδηροδρομικών δικτύων. Μάλιστα, η ονομασία των καμερών στο νέο βίντεο δεν ταιριάζει με τον τρόπο που η εταιρεία ονομάζει τις κάμερες στον επιβατικό σταθμό Θεσσαλονίκης, σύμφωνα με την έκθεση Μπατζόπουλου – Βασιλάκου.
Αναπάντητα ερωτήματα για την ανάκτηση των βίντεο
Παραμένει άγνωστο πώς εξήγησε αυτά τα βίντεο από τους σκληρούς δίσκους, που είχαν κατασχεθεί και θεωρούνταν μη ανακτήσιμοι. Δεν έχει διευκρινιστεί πού βρίσκονταν οι δίσκοι κατά την ανάκτηση των αρχείων, γεγονός που εντείνει τις αμφιβολίες για τη γνώση του υλικού.
Η χρονοσήμανση δεν αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο
Ο Δρ. Παπαδάκης επισημαίνει ότι η χρονοσήμανση στα βίντεο δεν μπορεί να θεωρηθεί από την ένδειξη αυθεντικότητας, καθώς τα καταγραφικά συστήματα αλλάζουν την αλλαγή της ημερομηνίας και της ώρας. Ετσι, είναι τεχνικά εφικτό ένα βίντεο να έχει τραβηχτεί σε διαφορετικό χρόνο και να έχει μεταγενέστερα χρονοσημανθεί ως προγενέστερο.
Συμπέρασμα: Χωρίς περισσότερα δεδομένα, δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί η αυθεντικότητα
Λαμβάνοντας υπόψη τις ασυμφωνίες στην τοποθέτηση, την ονοματοδοσία και την ανάκτηση των βίντεο, η ανάλυση του Δρ. Παπαδάκη καταλήγει ότι δεν είναι δυνατόν να επιβεβαιωθεί η αυθεντικότητα του υλικού χωρίς πρόσθετα.
