Novartis – Εισαγγελική πρόταση για ενοχή των πρώην προστατευόμενων μαρτύρων για ψευδείς καταθέσεις

Την ενοχή των δύο πρώην προστατευόμενων μαρτύρων της υπόθεσης Novartis για το αδίκημα της ψευδούς κατάθεσης εισηγήθηκε η Εισαγγελέας της Έδρας του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, επισημαίνοντας πως οι ισχυρισμοί τους περί χρηματισμού πολιτικών προσώπων δεν επιβεβαιώθηκαν από καμία αποδεικτική διαδικασία.

Η εισαγγελική λειτουργός εισηγήθηκε ωστόσο την απαλλαγή των Φιλίστορα Δεστεμπασίδη και Μαρίας Μαραγγέλη (γνωστών και με τα ψευδώνυμα «Μάξιμος Σαράφης» και «Αικατερίνη Κελέση» αντίστοιχα) από την κατηγορία της ψευδούς καταμήνυσης, η οποία είχε ασκηθεί αυτεπάγγελτα από την Εισαγγελία. Όπως ανέφερε, δεν στοιχειοθετείται πρόθεση για ψευδή καταγγελία, καθώς οι καταθέσεις τους δόθηκαν στο πλαίσιο προκαταρκτικής έρευνας που ήδη βρισκόταν σε εξέλιξη μετά από άλλη καταγγελία.

Η Εισαγγελέας στάθηκε ιδιαίτερα στους επίμαχους ισχυρισμούς της Μαρίας Μαραγγέλη για τον Αντώνη Σαμαρά, τον Ανδρέα Λοβέρδο, τον Μάριο Σαλμά, τον Άδωνι Γεωργιάδη, τον Γιάννη Στουρνάρα, τη σύζυγό του Λίνα Νικολοπούλου, τον Δημήτρη Αβραμόπουλο και τον Νίκο Μανιαδάκη, τους οποίους κατονόμασε ως αποδέκτες παράνομου χρήματος από τη Novartis. Κατά την εισαγγελική εκτίμηση, οι μαρτυρικές της αναφορές ήταν είτε ανυπόστατες είτε στηριγμένες σε πληροφορίες τρίτων χωρίς αποδεικτική ισχύ.

Για τον Φιλίστορα Δεστεμπασίδη, η Εισαγγελέας πρότεινε την ενοχή του για μέρος των καταθέσεών του εις βάρος των Άδωνι Γεωργιάδη, Γιάννη Στουρνάρα, Λίνας Νικολοπούλου και Δημήτρη Αβραμόπουλου, καθώς –όπως επεσήμανε– βασίστηκε σε ισχυρισμούς του Κωνσταντίνου Φρουζή χωρίς να διαθέτει προσωπική γνώση των γεγονότων.

«Οι κατηγορούμενοι ένιωθαν πως, όντας σε καθεστώς προστασίας, μπορούσαν να λένε ό,τι θέλουν, χωρίς συνέπειες», σημείωσε η Εισαγγελέας, προσθέτοντας ότι στις καταθέσεις τους «παρέθεσαν γεγονότα με προσωπικές ερμηνείες και υπερβολές, ενώ σε κρίσιμα σημεία βασίστηκαν σε αναφορές του Φρουζή, ο οποίος όμως δεν επιβεβαίωσε τίποτε από όλα αυτά – αν και δεν προέβη και σε μηνύσεις, γεγονός που γεννά ερωτήματα».

Η εισαγγελική λειτουργός ήταν ιδιαίτερα αιχμηρή στην αποδόμηση των ισχυρισμών της Μαρίας Μαραγγέλη για τον Αντώνη Σαμαρά, κάνοντας λόγο για αφήγηση χωρίς τεκμηρίωση και καταθέτοντας πως «η ενδελεχής έρευνα δεν ανέδειξε καμία εμπλοκή του πρώην πρωθυπουργού σε παράνομη ενέργεια».

Αντίστοιχα απορρίφθηκαν οι καταγγελίες της κατηγορούμενης για τους Ανδρέα Λοβέρδο, Μάριο Σαλμά και Άδωνι Γεωργιάδη, τον οποίο κατονόμασε ως παραλήπτη χρηματικού ποσού 2 εκατομμυρίων ευρώ σε «βαλιτσάκι». Όπως παρατήρησε η Εισαγγελέας, η σχετική αναφορά στηριζόταν σε πληροφορία που φερόταν να προέρχεται από τον Φρουζή και δεν τεκμηριώθηκε ούτε από τραπεζικά στοιχεία ούτε από άλλες μαρτυρίες.

Ειδική αναφορά έγινε και στον Γιάννη Στουρνάρα και τη σύζυγό του, με την Εισαγγελέα να σημειώνει πως «οι λογαριασμοί της οικογένειας έχουν ελεγχθεί 11 φορές χωρίς να προκύψει καμία ένδειξη διακίνησης ύποπτων ποσών». Για τον Δημήτρη Αβραμόπουλο, η Εισαγγελέας χαρακτήρισε ατεκμηρίωτο τον ισχυρισμό περί καταβολής 200.000 ευρώ, καθώς –όπως τόνισε– δεν εντοπίστηκε κανένα ποσό που να συνδέεται με τη Novartis.

Για τον Φιλίστορα Δεστεμπασίδη, η Εισαγγελέας επισήμανε ότι «ξεπέρασε τις κόκκινες γραμμές», κάνοντας λόγο για “ξέπλυμα χρήματος” από τον Άδωνι Γεωργιάδη, χωρίς όμως να προσκομίσει πραγματικά δεδομένα. Ανέφερε ότι παρουσίασε ως δεδομένο ότι τα έσοδα του πρώην υπουργού από τηλεπωλήσεις ήταν εικονικά και αποτελούσαν όχημα για ξέπλυμα, κάτι που, σύμφωνα με την Εισαγγελέα, δεν επιβεβαιώνεται από κανένα στοιχείο.

Σχολιάζοντας την ανάκληση της κατάθεσής του για τον Δημήτρη Αβραμόπουλο, η Εισαγγελέας εμφανίστηκε επιφυλακτική, δηλώνοντας: «Οποιαδήποτε δήλωση ανάκλησης στο ακροατήριο αντιμετωπίζεται από εμένα με δυσπιστία. Είναι σαφές πως ο κατηγορούμενος είχε τη γνώση και τη βούληση όταν διατύπωνε τους αρχικούς του ισχυρισμούς».

Η ακροαματική διαδικασία θα συνεχιστεί με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης, ενώ η ετυμηγορία του δικαστηρίου αναμένεται να ανακοινωθεί μέσα στον Σεπτέμβριο, σε μια υπόθεση που διατηρεί ισχυρό πολιτικό και θεσμικό ενδιαφέρον.