Νέα κατάθεση Βάρρα στη δίκη για τον ΟΠΕΚΕΠΕ
Για τρίτη συνεδρίαση συνεχίστηκε στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών η κατάθεση του πρώην προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, Γρηγόρη Βάρρα, στη δίκη των Δημήτρη Μελά και Αθανασίας Ρέππα.
Ο πρώην επικεφαλής του Οργανισμού περιέγραψε ότι είχε ζητήσει συνάντηση με τον τότε γενικό γραμματέα Γιώργο Μυλωνάκη, προκειμένου να τον ενημερώσει για την κατάσταση που, όπως υποστήριξε, είχε διαμορφωθεί στον ΟΠΕΚΕΠΕ.
Σύμφωνα με την κατάθεσή του, εκείνη την περίοδο υπήρχαν ήδη πρόστιμα, ενώ αναμένονταν νέοι καταλογισμοί από ευρωπαϊκούς ελέγχους, που θα μπορούσαν να φτάσουν συνολικά από 1 έως 1,3 δισ. ευρώ, ποσά τα οποία, όπως είπε, θα επιβάρυναν τους Έλληνες φορολογούμενους.
Το σημείωμα και η εικόνα «μπάχαλου»
Ο Γρηγόρης Βάρρας ανέφερε ότι, μετά τη συνάντηση της 25ης Μαΐου 2025, του ζητήθηκε να καταγράψει αναλυτικά την εικόνα του ΟΠΕΚΕΠΕ σε σημείωμα. Όπως κατέθεσε, συγκέντρωσε στοιχεία και απέστειλε το εισηγητικό λίγες ημέρες αργότερα μέσω WhatsApp.
Στο σημείωμα, σύμφωνα με τον ίδιο, περιλαμβανόταν αναφορά σε ιδιωτική εταιρεία που συμμετείχε στη διαδικασία κατανομής χωρίς να υπάρχει σύμβαση. Ο μάρτυρας υποστήριξε ότι είχε ήδη επισημάνει το συγκεκριμένο ζήτημα, χαρακτηρίζοντάς το ενδεικτικό της κατάστασης που είχε εντοπίσει.
Περιγράφοντας τη συνολική εικόνα στον Οργανισμό, χρησιμοποίησε τη φράση ότι έβλεπε «ένα μπάχαλο» και ήθελε να το μαζέψει, αποδίδοντας έτσι τις δυσλειτουργίες και τις εκκρεμότητες που, κατά την άποψή του, υπήρχαν στον μηχανισμό πληρωμών και κατανομών.
Η τεχνική λύση και οι αιχμές για καταλογισμούς
Αναφερόμενος στην Αθανασία Ρέππα, ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ υποστήριξε ότι τα έγγραφα με επισημάνσεις για προβλήματα συντάχθηκαν μετά από δικές του ενέργειες, αφήνοντας αιχμές για εκ των υστέρων καταγραφή ζητημάτων.
Σε ερωτήσεις για τυχόν πολιτικές πιέσεις προς τον Δημήτρη Μελά, δήλωσε ότι δεν έχει προσωπική γνώση για αθέμιτες παρεμβάσεις, σημειώνοντας μόνο ότι στο παρελθόν τον είχε προτρέψει να είναι προσεκτικός.
Κατά την κατάθεσή του μίλησε και για «δολοφονία χαρακτήρα» σε βάρος του, ενώ έκανε αναφορά στην επανακατανομή της τεχνικής λύσης μετά την αποχώρησή του, υποστηρίζοντας ότι μια δεύτερη κατανομή μέσα στην ίδια χρονιά μπορούσε να προκαλέσει νέο ευρωπαϊκό καταλογισμό.
Για τα προβλήματα στις ενισχύσεις, ο μάρτυρας εκτίμησε ότι δεν συνδέονταν αποκλειστικά με την τεχνική λύση, αλλά και με πρακτικές καταστρατήγησης του συστήματος, κάνοντας λόγο για εικονικές κληρονομιές και άλλες μεθόδους εκμετάλλευσης των πληρωμών.
Από την πλευρά του, ο κατηγορούμενος Δημήτρης Μελάς παρενέβη για να υποστηρίξει ότι η τεχνική λύση ήταν μηχανισμός αυτόματης κατανομής εκτάσεων και όχι διαδικασία κατά την οποία οι παραγωγοί δήλωναν οι ίδιοι τις εκτάσεις.
