Σε κλοιό αποκαλύψεων ο Βορίδης

Σε ιδιαίτερα δυσχερή θέση φαίνεται να βρίσκεται ο Μάκης Βορίδης, καθώς οι τελευταίες αποκαλύψεις και οι καταθέσεις στην Εξεταστική Επιτροπή προκαλούν έντονη αναστάτωση, τόσο στον ίδιο όσο και στον όμιλο Neuropublic. Το πολιτικό πλήγμα φαίνεται να προέρχεται από αναπάντεχη κατεύθυνση, καθώς η κατάθεση του πρώην προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ και νυν βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας Φάνης Παππά, στενού φίλου του πρωθυπουργού, περιείχε στοιχεία-φωτιά που στρέφονται ευθέως κατά του πρώην υπουργού.

Κεντρικό ρόλο στην υπόθεση παίζει ένα έγγραφο που κατέθεσε στην Επιτροπή ο κ. Παππάς, το οποίο δείχνει ότι ο Μάκης Βορίδης υπέγραψε την τεχνική λύση για την κατανομή των βοσκοτόπων όχι μόνο το 2019 αλλά και το 2020. Αυτό σημαίνει ότι δεν τίθεται θέμα παραγραφής των ενδεχόμενων ευθυνών του, στοιχείο που ανατρέπει τη μέχρι τώρα υπερασπιστική του γραμμή και ανοίγει τον δρόμο για περαιτέρω διερεύνηση.

Παράλληλα, η κατάθεση του πρώην προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ Γρηγόρη Βάρρα ανέδειξε με ωμότητα πτυχές της υπόθεσης που συνδέουν τον κ. Βορίδη με σκιώδεις διαδικασίες. Ο κ. Βάρρας δήλωσε πως εκδιώχθηκε από τη θέση του προκειμένου να ευνοηθεί η Neuropublic και κατηγόρησε τον κ. Βορίδη για παράνομες παρεμβάσεις, παραβίαση διαδικασιών και «παράβαση καθήκοντος». Έκανε λόγο για απειλές που δέχθηκε όταν επιχείρησε να αλλάξει το καθεστώς του τεχνικού συμβούλου, συνδέοντας την αποπομπή του με ελέγχους σε ύποπτα ΑΦΜ και με την πρόθεσή του να περιορίσει φαινόμενα ανομίας.

Ο εκνευρισμός του κ. Βορίδη είναι έκδηλος μετά τις τελευταίες εξελίξεις, με τις αντιδράσεις του να καταδεικνύουν ότι αντιλαμβάνεται πως το Μέγαρο Μαξίμου σταδιακά αποστασιοποιείται από την υπόθεση. Χαρακτηριστικό είναι ότι το σημείωμα Βάρρα, παρότι δεν είχε επίσημο χαρακτήρα και είχε σταλεί μέσω εφαρμογής μηνυμάτων, διαβιβάστηκε επισήμως στη Βουλή από τον κ. Γιώργο Μυλωνάκη, ένδειξη ότι η στήριξη προς τον κ. Βορίδη ίσως εξασθενεί. Ο ίδιος σε τηλεοπτική του τοποθέτηση επιχείρησε να εμφανίσει την εφαρμογή της τεχνικής λύσης ως νόμιμη, ενώ στη συνέχεια κατηγόρησε τον Βάρρα για αδράνεια, ισχυριζόμενος ότι δεν προχώρησε σε εισαγγελική καταγγελία παρά τις καταγγελίες του. Ωστόσο, η ύπαρξη αλληλογραφίας μεταξύ Βάρρα και του τότε αντιπροέδρου του οργανισμού Δημήτρη Μελά φανερώνει παρέμβαση στη διαγωνιστική διαδικασία που οδήγησε στη συνεργασία με τη Neuropublic.

Στο παρασκήνιο, συνεργάτες του κ. Βορίδη εκφράζουν ανοιχτά την ενόχλησή τους για το γεγονός ότι ο κ. Βάρρας παραμένει ακόμα στο Μέγαρο Μαξίμου, υπονοώντας ότι ο πρωθυπουργός θα έπρεπε να έχει προχωρήσει σε απομάκρυνσή του. Ο ίδιος ο κ. Βορίδης, αποφεύγοντας να πάρει επίσημη θέση, περιορίζεται να αναφέρει ότι πρόκειται για απόφαση του Μαξίμου, αλλά σημειώνει με νόημα ότι το 2020 είχε ερωτηθεί σχετικά και δεν είχε εκφράσει αντίρρηση στην τοποθέτηση του Βάρρα ως συμβούλου του πρωθυπουργού, μετά την απομάκρυνσή του από τον ΟΠΕΚΕΠΕ.

Ενδεικτική της έντασης που επικρατεί είναι και η παράλληλη δημοσιογραφική δραστηριότητα. Την ώρα που ο Βάρρας κατέθετε στην Εξεταστική, η ιστοσελίδα «Ύπαιθρος», που φέρεται να συνδέεται με την οικογένεια Γαργαλάκου και την εταιρεία Neuropublic, δημοσίευσε άρθρο που επιχειρούσε να παρουσιάσει τον Βάρρα ως όμηρο συμφερόντων. Το δημοσίευμα, ωστόσο, φάνηκε να στερείται ουσίας και προκάλεσε εντυπώσεις για την επιλογή του timing. Ο ίδιος ο Βάρρας έχει ήδη καταθέσει στην Εξεταστική σειρά παλαιότερων δημοσιευμάτων του συγκεκριμένου μέσου, τα οποία καταγγέλλει ως συστηματικές επιθέσεις εναντίον του. Ενδεικτικό του κλίματος είναι και το παλιότερο άρθρο της ιστοσελίδας με τίτλο «Καληνύχτα σας κύριε Βάρρα» το οποίο δημοσιεύτηκε μετά την αποπομπή του από τον κ. Βορίδη.

Ακόμη πιο επιβαρυντικά για τον πρώην υπουργό είναι όσα παραδέχθηκε στην Εξεταστική Επιτροπή η πρώην διευθύντρια τεχνικών ελέγχων του ΟΠΕΚΕΠΕ Αθηνά Ρέππα. Η ίδια, η οποία κατηγορείται για υπεξαγωγή εγγράφου, παράβαση καθήκοντος και υπόθαλψη εγκληματία, ομολόγησε πως γνώριζε ότι μία μόνο περιφέρεια απορρόφησε το 68% των ενισχύσεων του Εθνικού Αποθέματος μετά το 2019, χωρίς ποτέ να διατάξει υπηρεσιακή διερεύνηση. Επιπλέον, αποκάλυψε ότι εισηγήθηκε να μην θεωρείται η απόσταση κατοικίας-εκτάσεων ως κριτήριο κινδύνου, χαρακτηρίζοντας την απόφαση «τεχνική».

Το στοιχείο που προκάλεσε την ισχυρότερη αίσθηση ήταν η παραδοχή της πως, εάν η αρμόδια υπάλληλος Τυχεροπούλου είχε ακολουθήσει την εντολή που της δόθηκε για ελλιπή έλεγχο, η απάτη δεν θα είχε αποκαλυφθεί ποτέ. Με άλλα λόγια, έγινε κανονικός έλεγχος εκεί που αναμενόταν προσχηματικός. Η εξέλιξη αυτή θεωρείται πως οδήγησε στη δίωξή της και στην κριτική που δέχεται σήμερα από κυβερνητικά στελέχη, γεγονός που εγείρει ερωτήματα για το πώς αντιμετωπίζεται όποιος κάνει σωστά τη δουλειά του.

Όλα τα παραπάνω σκιαγραφούν μια κατάσταση έντονων πολιτικών κραδασμών με επίκεντρο τον πρώην υπουργό, ο οποίος δείχνει να χάνει στήριξη εντός του κόμματος και του Μεγάρου Μαξίμου, ενώ παράλληλα πληθαίνουν οι καταθέσεις και οι μαρτυρίες που τον φέρνουν στο επίκεντρο σοβαρών καταγγελιών και πιθανών ερευνών.