Άδωνις για υπόθεση Μαζωνάκη: «Μας εξαπάτησε» – Η απάντηση στην ερώτηση της ΝΙΚΗΣ

Στο επίκεντρο του κοινοβουλευτικού ελέγχου βρέθηκαν οι συνθήκες θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη και η αποτελεσματικότητα των ελέγχων στο ιδιωτικό ιατρείο της οδού Καρνεάδου. Ο Άδωνις Γεωργιάδης, απαντώντας το μεσημέρι της Δευτέρας 21 Σεπτεμβρίου στην επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή της ΝΙΚΗΣ, Τάσου Οικονομόπουλου, απέδωσε τη μη ανίχνευση του εξοπλισμού σε ενέργειες εξαπάτησης από τη γιατρό, υπερασπιζόμενος τους ελεγκτικούς μηχανισμούς.

Η ερώτηση έθετε το ζήτημα των ενδεχόμενων ευθυνών του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών (ΙΣΑ), καθώς οι έλεγχοι στο συγκεκριμένο ιατρείο δεν εντόπισαν τα μηχανήματα πλασμαφαίρεσης. Η υπουργική απάντηση επικεντρώθηκε στις παραβάσεις που ο ίδιος καταλόγισε στη γιατρό, αφήνοντας στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης την επάρκεια της εποπτείας.

Οι ισχυρισμοί για τον εξοπλισμό και τους ελέγχους

Ο υπουργός Υγείας υποστήριξε ότι η κυρία Γάκα εισήγαγε το μηχάνημα χωρίς να το δηλώσει στον ΕΟΦ ή στον ΙΣΑ, χαρακτηρίζοντας την ενέργεια παράνομη. Για το ενδεχόμενο χορήγησης μέθης στον Γιώργο Μαζωνάκη, ανέφερε ότι, εφόσον συνέβη όπως έχει ειπωθεί, συνιστά επιπλέον παράνομη πράξη.

Αναφερόμενος στη διαδικασία ελέγχου, ισχυρίστηκε ότι η γιατρός είχε παρουσιάσει ψευδώς το μηχάνημα πλασμαφαίρεσης ως εξοπλισμό οζονοθεραπείας. Επισήμανε πως η γνωστοποίηση ενός μηχανήματος στον αρμόδιο Ιατρικό Σύλλογο δεν επιτρέπει τη χρήση του πριν δοθεί η απαιτούμενη έγκριση και κατηγόρησε τη γιατρό ότι προχώρησε χωρίς να την περιμένει.

Ο κ. Γεωργιάδης χρησιμοποίησε τον χαρακτηρισμό «απατεώνισσα», αποδίδοντάς της συνειδητή παραβίαση της νομοθεσίας. Υποστήριξε ακόμη ότι ο ΙΣΑ είχε πραγματοποιήσει σειρά ελέγχων, κατά τους οποίους, όπως ανέφερε, η ίδια απέκρυπτε το μηχάνημα και διέγραφε τα ραντεβού από τη μνήμη του.

Υπεράσπιση των μηχανισμών και αντιπαράθεση για τις ευθύνες

Ως πρόσθετο εργαλείο εποπτείας παρουσίασε τη νέα ψηφιακή πλατφόρμα ελέγχου της ιατρικής διαφήμισης. Εκτίμησε ότι μέσω αυτής θα μπορούν να εντοπίζονται πιθανές παρανομίες που διαφεύγουν από τους επιτόπιους ελέγχους των αρμόδιων υπηρεσιών.

Παράλληλα, απέρριψε τις αιτιάσεις περί κατάργησης του Σώματος Επιθεωρητών Υγείας, λέγοντας ότι οι επιθεωρητές ενσωματώθηκαν στην Αρχή Διαφάνειας. Κατά την υπουργική τοποθέτηση, η υπαγωγή τους σε ανεξάρτητη αρχή ενισχύει τη λειτουργικότητα της δράσης τους και την ανεξαρτησία των ελέγχων.

Η συζήτηση ολοκληρώθηκε με επίθεση του υπουργού προς την πλευρά που άσκησε τον κοινοβουλευτικό έλεγχο. Με τη φράση «Μετά Χριστόν όλοι γίνονται προφήτες», ζήτησε εξηγήσεις για την απουσία προηγούμενων καταγγελιών, εφόσον υπήρχε γνώση. Απορρίπτοντας την απόδοση ευθυνών στο κράτος και στο υπουργείο, υποστήριξε ότι οι αρχές εξαπατήθηκαν από πρόσωπο που ο ίδιος χαρακτήρισε «κακοποιό».

Με μια ιδιαίτερα αιχμηρή παρέμβαση στη Βουλή, ο βουλευτής Α΄ Ανατολικής Αττικής της ΝΙΚΗΣ Τάσος Οικονομόπουλος έφερε ενώπιον του Υπουργού Υγείας Άδωνι Γεωργιάδη την υπόθεση του ιδιωτικού ιατρείου στο Κολωνάκι, ζητώντας να αποσαφηνιστεί ποιος γνώριζε για τη λειτουργία του, ποιοι έλεγχοι είχαν πραγματοποιηθεί και πώς αντιμετωπίστηκαν οι πληροφορίες που υπήρχαν για τον εξοπλισμό και τις ιατρικές πράξεις που φέρεται να πραγματοποιούνταν στον χώρο.

Η Επίκαιρη Ερώτηση του βουλευτή είχε ως θέμα τα «σοβαρά ερωτήματα για την αποτελεσματικότητα των ελέγχων σε ιδιωτικό ιατρείο στο Κολωνάκι και τη φερόμενη σύνδεσή του με κύκλωμα παράνομων σκευασμάτων» και η συζήτηση εξελίχθηκε σε έντονη αντιπαράθεση γύρω από τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν οι ελεγκτικοί μηχανισμοί στον χώρο της ιδιωτικής υγείας.

Ο Τάσος Οικονομόπουλος ξεκίνησε από την αναδιοργάνωση των ελεγκτικών υπηρεσιών το 2019 και τη μεταφορά των αρμοδιοτήτων του πρώην Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας. Έθεσε ευθέως το ζήτημα της αποτελεσματικότητας του νέου σχήματος και ζήτησε στοιχεία για τον αριθμό των ελέγχων που πραγματοποιούνται.

Στη συνέχεια αναφέρθηκε στη Σύμβαση MEDICRIME, την οποία η Ελλάδα υπέγραψε το 2022 και μέχρι σήμερα δεν έχει κυρώσει, ζητώντας από τον Υπουργό να διευκρινίσει εάν βρίσκεται σε εξέλιξη νομοπαρασκευαστική διαδικασία.

«Μιλάμε για τροποποίηση του Ποινικού Κώδικα, μιλάμε για αυστηρότατες ποινές και δεν καταλαβαίνω γιατί δεν έχουν γίνει ακόμη νόμος του κράτους», ανέφερε, συνδέοντας το ζήτημα με την αντιμετώπιση της παράνομης διακίνησης φαρμακευτικών και ιατρικών προϊόντων.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε σε συνέδριο του 2023, στο οποίο, σύμφωνα με όσα ανέφερε στη Βουλή, είχε γίνει δημόσια αναφορά στην ύπαρξη μηχανήματος πλασμαφαίρεσης στο συγκεκριμένο ιατρείο.

Ο βουλευτής κατέθεσε στα πρακτικά στοιχεία για τους συμμετέχοντες και τους ομιλητές του συνεδρίου και επέμεινε ότι πρέπει να διερευνηθεί εάν οι δημόσιες αυτές αναφορές μπορούσαν να είχαν κινητοποιήσει νωρίτερα τους αρμόδιους ελεγκτικούς φορείς.

«Δεν μπορούμε να λέμε ότι δεν υπήρχε καταγγελία», είπε, θέτοντας το ζήτημα της αυτεπάγγελτης δράσης των υπηρεσιών και ζητώντας να πληροφορηθεί εάν οι έλεγχοι πραγματοποιούνταν αποκλειστικά ύστερα από καταγγελίες ή και δειγματοληπτικά.

Η συζήτηση έγινε ακόμη εντονότερη στη δευτερολογία του.

«Το κράτος έχει συνέχεια», τόνισε ο Τάσος Οικονομόπουλος, υποστηρίζοντας ότι η θεσμική ευθύνη για την αποτελεσματικότητα ενός μηχανισμού ελέγχου δεν εξαντλείται στο ποιος υπουργός κατείχε κάθε χρονική στιγμή το χαρτοφυλάκιο.

Έφερε επίσης στη συζήτηση προηγούμενη κοινοβουλευτική παρέμβασή του για υπόθεση παράνομων σκευασμάτων, η οποία, όπως ανέφερε, παρέμενε αναπάντητη.

Σύμφωνα με τον ίδιο, σε φαρμακείο στο Χαλάνδρι είχαν εντοπιστεί δεκάδες χιλιάδες παράνομα σκευάσματα, μέρος των οποίων φέρεται να είχε ήδη διακινηθεί μέσω διαδικτύου. Ο κ. Οικονομόπουλος είπε ότι είχε ζητήσει ιχνηλάτηση της διακίνησής τους και συνεργασία μεταξύ των αρμόδιων υπηρεσιών, των τελωνειακών αρχών και της Δικαιοσύνης.

«Ένας Θεός ξέρει όλοι αυτοί που τα χρησιμοποίησαν σε τι κίνδυνο περιήλθαν», ανέφερε χαρακτηριστικά, επιμένοντας στην ανάγκη να προσδιοριστεί η διαδρομή των επίμαχων προϊόντων και η ενδεχόμενη σύνδεσή τους με ιατρικές συνταγές.

Ο βουλευτής της ΝΙΚΗΣ, στάθηκε ακόμη στις καταγγελίες που έχουν δημοσιοποιηθεί για τις πράξεις που φέρεται να πραγματοποιήθηκαν στο ιατρείο και ζήτησε να διερευνηθεί πλήρως εάν χορηγήθηκε καταστολή ή «μέθη», υπό ποιες συνθήκες και με ποια ιατρική κάλυψη.

Για το συγκεκριμένο σημείο, ο Άδωνις Γεωργιάδης απάντησε ότι δεν γνωρίζει εάν πράγματι χορηγήθηκε μέθη και ότι αυτό αποτελεί αντικείμενο των δικαστικών, ανακριτικών και εισαγγελικών αρχών. Πρόσθεσε ότι, εφόσον αποδειχθεί ότι συνέβη σε παθολογικό ιατρείο, θα πρόκειται για παράνομη πράξη.

Ο Υπουργός απέρριψε επίσης τη θέση ότι η μεταφορά του παλαιού ΣΕΥΥΠ στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας συνδέεται από μόνη της με την υπόθεση, λέγοντας ότι το ελεγκτικό προσωπικό και οι αρμοδιότητες μεταφέρθηκαν στην ανεξάρτητη αρχή και ότι παρόμοιες παραβατικές συμπεριφορές είχαν υπάρξει και κατά την προηγούμενη οργανωτική δομή.

Παρέθεσε ακόμη σειρά ελέγχων που, όπως είπε, είχαν πραγματοποιηθεί στο συγκεκριμένο ιατρείο και υποστήριξε ότι το επίμαχο μηχάνημα δεν είχε εντοπιστεί στους προηγούμενους ελέγχους.

Ο κ. Οικονομόπουλος επέστρεψε στο βασικό αίτημα της παρέμβασής του, ζητώντας συγκεκριμένα υπηρεσιακά στοιχεία αντί γενικών διαβεβαιώσεων.

«Θέλω να μου δώσετε ημερομηνίες και αριθμούς πρωτοκόλλου και τα ονόματα των υπηρεσιών. Ποιος γνώριζε, πότε γνώριζε, σε ποιον τα διαβίβασε και τι έκανε», είπε από το βήμα της Βουλής.

Παράλληλα ζήτησε στοιχεία για τους αυτεπάγγελτους και δειγματοληπτικούς ελέγχους των τελευταίων ετών, τις παραβάσεις που διαπιστώθηκαν και τις περιπτώσεις που διαβιβάστηκαν στις εισαγγελικές αρχές.

Στο μεταξύ, μετά την υπόθεση του Κολωνακίου το Υπουργείο Υγείας έχει θέσει σε λειτουργία το MedWatch, ψηφιακό εργαλείο που εντοπίζει περιπτώσεις οι οποίες απαιτούν περαιτέρω έλεγχο. Σύμφωνα με τις ανακοινώσεις του Υπουργείου, από την πρώτη εφαρμογή του έχουν ήδη παραπεμφθεί εκατοντάδες δομές και ιατρεία για διερεύνηση.

Η συζήτηση στη Βουλή άφησε ανοιχτό το βασικό θεσμικό σκέλος που έθεσε ο Τάσος Οικονομόπουλος, δηλαδή την πλήρη καταγραφή της αλληλουχίας των πληροφοριών, των ελέγχων και των ενεργειών των αρμόδιων υπηρεσιών πριν από το περιστατικό.

Με ημερομηνίες, υπηρεσιακά έγγραφα και αριθμούς πρωτοκόλλου μπορεί να αποσαφηνιστεί τι γνώριζε κάθε αρμόδιος φορέας, πότε το γνώριζε και ποιες ενέργειες ακολούθησαν.