Μεγάλα κενά στην υπόθεση Ανεστίδη και παράνομων επιδοτήσεων – Παράνομος ή θύμα σκοτεινής σκευωρίας;

Σοβαρά ερωτήματα προκαλούν συνολικά όσα έχουν διαδραματιστεί τις τελευταίες ημέρες γύρω από τον αγροτοσυνδικαλιστή Κώστα Ανεστίδη, ο οποίος πρόσκειται στον χώρο της Νέας Δημοκρατίας, εγείροντας εύλογες αμφιβολίες για το αν πρόκειται για εγκληματία ή για θύμα σκευωρίας, επειδή τόλμησε να πρωταγωνιστήσει στα αγροτικά μπλόκα.

Ενώ, σύμφωνα με όσα ο ίδιος καταγγέλλει, κυβερνητικοί μεσολαβητές επιχειρούσαν να τον πείσουν να βρεθεί λύση και να σταματήσουν οι κινητοποιήσεις, αιφνιδίως εμφανίστηκε σε μέσο ενημέρωσης ανυπόγραφο δημοσίευμα που τον εμφάνιζε να διώκεται για παράνομες επιδοτήσεις. Ακόμη πιο εντυπωσιακό είναι το γεγονός ότι το περιεχόμενο του δημοσιεύματος μεταβαλλόταν ανάλογα με τις αντιδράσεις του ίδιου του κ. Ανεστίδη.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει και το γεγονός ότι η εισαγγελική διάταξη για τη δέσμευση των λογαριασμών φέρει ημερομηνία έκδοσης την 20ή Δεκεμβρίου, ημέρα Σάββατο, γεγονός που γεννά εύλογα ερωτήματα για το πότε ακριβώς κοινοποιήθηκε σε τραπεζικά ιδρύματα και λοιπούς φορείς. Είναι, επίσης, απορίας άξιο γιατί εκδόθηκε διάταξη δέσμευσης ημέρα Σάββατο, λες και επρόκειτο για περίπτωση εξαιρετικού κατεπείγοντος.

Το γεγονός, πάντως, ότι οι τράπεζες δεν προχώρησαν σε καμία δέσμευση εντός του Σαββατοκύριακου αποδεικνύει ότι η διάταξη δεν είχε ενεργοποιηθεί και, στην πράξη, δεν θα μπορούσε να έχει ενεργοποιηθεί.

Παρ’ όλα αυτά, η ημερομηνία έκδοσης φαίνεται να εξυπηρετεί επικοινωνιακά τη δημοσιότητα, καθώς σε διαφορετική περίπτωση θα μπορούσαν να ανακύψουν άλλα, σοβαρά ζητήματα.

Παράλληλα, τίθενται ερωτήματα για το αν είχε αρμοδιότητα να κινηθεί ο εισαγγελέας οικονομικού εγκλήματος ή αν η υπόθεση όφειλε να διαβιβαστεί στην ευρωπαϊκή εισαγγελία, η οποία έχει αρμοδιότητα για υποθέσεις διασπάθισης κοινοτικών κονδυλίων.

Ταυτόχρονα, από όσα έχουν διαρρεύσει προκύπτουν σοβαρά ερωτήματα για το είδος του ελέγχου που διενεργήθηκε. Αν ο έλεγχος έγινε από την ΑΑΔΕ και όχι από τον αρμόδιο μηχανισμό του ΟΠΕΚΕΠΕ, τίθεται ζήτημα ουσίας, καθώς οι συγκεκριμένες υπηρεσίες διαθέτουν διαφορετική εξειδίκευση και πρακτική.

Είναι γνωστό ότι ο ΟΠΕΚΕΠΕ έχει στο παρελθόν στοχοποιήσει αγρότες, μπλοκάροντας ΑΦΜ, την ώρα που πραγματικοί απατεώνες συνέχιζαν να πληρώνονται ανενόχλητοι. Από τα στοιχεία που είναι γνωστά, ο κ. Ανεστίδης είχε προβεί σε αγορά δικαιωμάτων, γεγονός που εξηγεί τις μεταβολές στα αγροτεμάχια για τα οποία λάμβανε επιδοτήσεις. Επίσης, στο παρελθόν είχε ενοικιάσει γη που ανήκει στον Δήμο Δέλτα, μεγαλύτερης έκτασης από αυτή που ενοικιάζει σήμερα από τον ίδιο δήμο.

Την ίδια ώρα, προκαλεί εντύπωση ότι ενώ εκδόθηκε Σαββατιάτικα διάταξη δέσμευσης, ουδείς φαίνεται να προβληματίστηκε για τη ζημία άνω των 300 εκατομμυρίων ευρώ που υπέστη το ελληνικό Δημόσιο από τις καθυστερήσεις καταβολής επιδοτήσεων, για τις οποίες ευθύνονται διοικήσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ. Εκεί, προφανώς, δεν υπήρξε καμία σπουδή και κανένα αίσθημα κατεπείγοντος.

Με βάση όσα έχουν διαρρεύσει, τα στοιχεία που επικαλούνται οι ελεγκτικοί μηχανισμοί για να κινηθούν διαδικασίες σε βάρος του κ. Ανεστίδη είναι τουλάχιστον υπό αίρεση. Γίνεται λόγος για αναντιστοιχίες στα δηλωθέντα χωράφια, για μη δηλωθέντες αριθμούς ΑΤΑΚ ή για έλλειψη αντιστοίχισης ιδιοκτητών.

Αγνοείται, ωστόσο, ότι μέχρι και το 2024 ο ΑΤΑΚ δεν ήταν υποχρεωτικός από τον ΟΠΕΚΕΠΕ και ότι στη Βόρεια Ελλάδα, ιδίως σε ακτημονικά αγροκτήματα, πολλά αγροτεμάχια δεν διαθέτουν ΑΤΑΚ. Αγνοείται επίσης ότι το σύστημα του Ε9 και του περιουσιολογίου χαρακτηρίζεται από δομικές αδυναμίες και καθυστερήσεις.

Σύμφωνα με όσα έχουν γίνει γνωστά, η ΑΑΔΕ φέρεται να διαπίστωσε ότι ορισμένοι από όσους νοίκιαζαν χωράφια στον κ. Ανεστίδη δεν τα είχαν καταχωρίσει στην περιουσιακή τους κατάσταση ή δεν είχαν δηλώσει αριθμούς ΑΤΑΚ, ενώ σε κάποιες περιπτώσεις οι ιδιοκτήτες δεν τα είχαν δηλώσει στο Ε9.

Εύλογα τίθεται το ερώτημα αν σε αυτές τις περιπτώσεις περιλαμβάνεται και ο Δήμος Δέλτα, από τον οποίο ο κ. Ανεστίδης έχει ενοικιάσει αγροτεμάχια. Δηλαδή, ευθύνεται ο αγρότης επειδή ένας δημόσιος φορέας δεν δήλωνε τα ακίνητά του; Ή ευθύνεται επειδή αγροτεμάχια που ανήκουν κατ’ επικαρπία στον ίδιο δηλώθηκαν με καθυστέρηση στο Ε9 από τα τέκνα του που έχουν την ψιλή κυριότητα;

Το κρίσιμο ερώτημα, ωστόσο, είναι αν ο κ. Ανεστίδης πραγματοποίησε τις καλλιέργειες. Διότι ο ευρωπαϊκός κανονισμός επιδοτεί την παραγωγή. Αν οι καλλιέργειες έγιναν, τότε οι επιδοτήσεις που έλαβε ήταν νόμιμες, κάτι που μπορεί να αποδειχθεί από τα τιμολόγια πώλησης. Ειδικά στα αγροτεμάχια ρυζιού, που είναι αρδευόμενα, είναι εξαιρετικά δύσκολο να υπάρχουν αποκλίσεις ακόμη και στα δηλωθέντα στρέμματα.

Ακόμη και αν υποτεθεί ότι δηλώθηκαν περισσότερα στρέμματα, η προβλεπόμενη κύρωση θα ήταν πρόστιμο και όχι δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών. Σε κάθε περίπτωση, σημασία έχει και τι θα ισχυριστεί ο ίδιος, καθώς και αν προκύψει ότι έλαβε, πέραν των νόμιμων, και παράνομες επιδοτήσεις. Σύμφωνα με πληροφορίες, οι νομικοί του παραστάτες αναμένεται να καταθέσουν εντός της ημέρας αναλυτικά στοιχεία.

Μείζον ζήτημα ανακύπτει, τέλος, και από το γεγονός ότι μόλις την προηγούμενη εβδομάδα ο κ. Ανεστίδης έλαβε κανονικά τις επιδοτήσεις του, με τις αρμόδιες υπηρεσίες να διαβεβαιώνουν δημοσίως ότι είχαν πραγματοποιηθεί διασταυρωτικοί έλεγχοι.

Πώς είναι δυνατόν οι έλεγχοι αυτοί να μην εντόπισαν τις φερόμενες παραβάσεις; Και αν πράγματι δεν τις εντόπισαν, τότε το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και ο ΟΠΕΚΕΠΕ εμφανίζονται να έχουν παραπλανήσει τις ευρωπαϊκές αρχές, καθώς, σύμφωνα με τις ίδιες τις εισαγγελικές ενέργειες, η υπόθεση χαρακτηρίζεται ως σοβαρή και θα έπρεπε να είχε εντοπιστεί εξαρχής.

Σύμφωνα με πληροφορίες της τελευταίας στιγμής, προηγήθηκε καταγγελία σε βάρος του κ. Ανεστίδη, η εισαγγελία ζήτησε στοιχεία και αυτά φέρεται να διαβιβάστηκαν από στέλεχος του ΟΠΕΚΕΠΕ, το οποίο περιλαμβάνεται στις επισυνδέσεις. Η διερεύνηση της πληροφορίας βρίσκεται σε εξέλιξη και, εφόσον επιβεβαιωθεί, η υπόθεση λαμβάνει διαστάσεις που ξεπερνούν κάθε θεσμικό όριο.

Παράλληλα, διερευνάται η ενδεχόμενη σύνδεση της υπόθεσης με ιδιοκτήτρια ΚΥΔ, η οποία έχει διατελέσει αντιπρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ και για την οποία ο κ. Ανεστίδης είχε προχωρήσει σε καταγγελίες σχετικά με ευρωπαϊκά κονδύλια αγροτικής συμβουλευτικής.

Σε κάθε περίπτωση, η κυβέρνηση φαίνεται πως έχει ανοίξει μέτωπο με τον λάθος άνθρωπο. Ο Κώστας Ανεστίδης δηλώνει πλέον έτοιμος να προχωρήσει σε αποκαλύψεις για το ποιοι τον καλούσαν στο κινητό του τηλέφωνο, ζητώντας του να πείσει τους συναδέλφους του να σπάσουν τα μπλόκα.

Σε δηλώσεις του σε τηλεοπτική εκπομπή ανέφερε ότι, αν κληθεί από τις Αρχές, θα καταθέσει τα πάντα, υπογραμμίζοντας ότι στο τηλέφωνό του είναι καταγεγραμμένα και εμφανή τα ονόματα όσων τον καλούσαν επανειλημμένα. Όπως είπε, όταν αρνήθηκε να υπακούσει, στοχοποιήθηκε και δέχθηκε «χτύπημα κάτω από τη μέση». Κατήγγειλε κλίμα αλαλούμ σε αγρότες που ηγούνται μπλόκων και σημείωσε ότι, όταν δεν άρεσαν οι απαντήσεις που έδινε, «πήραν μαχαίρι και έκοβαν κεφάλια». Υποστήριξε ακόμη ότι επιχειρείται, μέσα από τη δική του στοχοποίηση, να σπάσει ο αγώνας των αγροτών.

Από την πλευρά του, ο δικηγόρος του τόνισε ότι η δέσμευση της περιουσίας έγινε με εντολή εισαγγελέα εφετών, χωρίς να υπάρχει οποιαδήποτε δίωξη, χωρίς ανοιχτή δικογραφία και χωρίς ο εντολέας του να έχει κληθεί, ούτε καν ως μάρτυρας.

Υπάρχουν, όπως επισήμανε, μόνο δημοσιεύματα με σαφή πολιτικό προσανατολισμό. Και μέσα σε αυτό το θεσμικό κενό, ένας πολίτης εμφανίζεται ως ένοχος, οι λογαριασμοί του δεσμεύονται και το κράτος αρνείται ακόμη και να του κοινοποιήσει την πράξη με την οποία του αφαιρείται η περιουσία.