Γενετική επέμβαση χωρίς άδεια στο όνομα του «κοινού καλού»

Γενετική επέμβαση: Μερικές φορές είναι αναγκαίο να οδηγηθεί μια ηθική φιλοσοφία στα άκρα, προκειμένου να γίνουν σαφείς οι αδυναμίες της σε όλους. Και τότε, γίνεται πολύ ευκολότερο να αναγνωρίσει και να απορρίψει κανείς λιγότερο ακραία παραδείγματα που εκπορεύονται από την ίδια ρίζα. Άλλοτε πάλι, αληθινοί πιστοί μιας εσφαλμένης ηθικής φιλοσοφίας προωθούν εκούσια ένα ακραίο παράδειγμα χωρίς εξωτερική ώθηση, αποκαλύπτοντας έτσι άθελά τους τον παραλογισμό της πρότασής τους.

Ο Πλάτων περιγράφει τη χρήση της λογικής μεθόδου του Σωκράτη, με την οποία οδηγούσε μια φιλοσοφική θέση που αποδοκιμαζόταν στα άκρα, ώστε να αποκαλυφθεί η παραλογικότητά της – δίνοντας έτσι γένεση σε αυτό που σήμερα αποκαλείται «επιχειρήματα εκ του απιθάνου» (reductio ad absurdum ή apagogical argument). Η μέθοδος αυτή επιχειρεί να αποδείξει το εσφαλμένο ενός συλλογισμού δείχνοντας πως η λογική του κατάληξη είναι το παράλογο ή η αντίφαση.

Το παρόν δοκίμιο επικεντρώνεται στη φιλοσοφική θέση ότι, στην περίπτωση της δημόσιας υγείας, είναι αποδεκτό να επιβάλλεται σε μέλη της κοινωνίας μια ιατρική πράξη χωρίς την προσωπική, ενήμερη συναίνεσή τους – με την αιτιολογία ότι κάτι τέτοιο είναι αναγκαίο για την επίτευξη του «μεγαλύτερου καλού για τους περισσότερους». Υποστηρίζω πως η πρόταση ότι η πλειοψηφία ή το Κράτος έχει το δικαίωμα να επιβάλλει μια ιατρική πράξη σε μια μειοψηφία είναι ταυτόχρονα εσφαλμένη και αποτρόπαιη για μια ηθική κοινωνία.

Το πιο πρόσφατο και αυταπόδεικτο ενσάρκωμα αυτής της εσφαλμένης και αποτρόπαιης λογικής είναι η επιβολή των πειραματικών γονιδιακών θεραπειών που εγκρίθηκαν υπό «κατάσταση έκτακτης ανάγκης» (emergency use authorization) και διατέθηκαν ως εμβόλια Covid. Όμως, όπως μπορεί να επιβεβαιώσει κάθε γονιός σχολικής ηλικίας παιδιού ή εργαζόμενος στην υγειονομική περίθαλψη, οι επιβολές ιατρικών πράξεων (όπως ο «εμβολιασμός») χωρίς πλήρη και ελεύθερη ενημερωμένη συναίνεση είναι ευρύτατα διαδεδομένες.

Αυτές οι επιβολές δεν είναι τίποτε άλλο παρά μορφές εξαναγκασμού και καταναγκασμού. Επιπλέον, η χρήση κυβερνητικής προπαγάνδας για να πειστεί ο πληθυσμός να αποδεχθεί μια ιατρική πράξη περιλαμβάνει, συνήθως, συνδυασμούς πίεσης, πειθούς και δωροδοκίας – και όλα αυτά επιστρατεύτηκαν από τις κυβερνήσεις κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid-19 για να «υπερκεράσουν την διστακτικότητα απέναντι στο εμβόλιο». Η τελευταία ορίζεται ως η απροθυμία αποδοχής μιας ενέσιμης ιατρικής πράξης με προσωρινή άδεια χρήσης, πειραματικό χαρακτήρα και γνωστές παρενέργειες που περιλαμβάνουν καρδιακές βλάβες και θάνατο.

Το επόμενο λογικό βήμα αυτής της σκέψης οδηγεί στην ανάπτυξη και διάθεση ιατρικών «εμβολιακών» προϊόντων που διασπείρονται ύπουλα στον γενικό πληθυσμό – μέσω μόλυνσης ή «ανοσοποίησης» ατόμων που δεν έδωσαν ποτέ τη συγκατάθεσή τους, απλώς και μόνο επειδή το προϊόν εισήχθη στο οικοσύστημα. Στην ιστορική περίπτωση του ζωντανού εξασθενημένου εμβολίου κατά της πολιομυελίτιδας, αυτό συνέβη εν γνώσει και με σιωπηρή συναίνεση δημόσιων υγειονομικών αξιωματούχων, χωρίς ενημέρωση των περισσότερων, καθώς το «ζωντανό» στέλεχος αποβάλλεται μέσω των κοπράνων των εμβολιασμένων και τυπικά μολύνει συγγενείς και στενούς επαφικούς κύκλους.

Στη σημερινή περίπτωση, η εσκεμμένη αποτυχία του FDA και άλλων ρυθμιστικών αρχών να απαιτήσουν μελέτες απόρριψης («shedding studies») για τα mRNA εμβόλια Covid ή τα εμβόλια με αυτοαντιγραφόμενο RNA υποδεικνύει μια εκούσια παραμέληση ακόμη και της στοιχειώδους πληροφόρησης των πολιτών – κάτι που συνεχίζει να αποτελεί χαρακτηριστικό της δημόσιας υγείας στη Δύση.

Βιοηθική, ιατρικές εντολές και Ναζιστές ιατροί

Η χρήση ή επιβολή εξαναγκασμού, πειθούς ή καταναγκασμού από άτομο, ομάδα ή κυβέρνηση για να οδηγήσει έναν άνθρωπο στην αποδοχή μιας ιατρικής πράξης έχει ιστορικά θεωρηθεί θεμελιωδώς ανήθικη. Αυτή η φιλοσοφική θέση εδραιώθηκε ως βασική αρχή του πολιτισμένου κόσμου κατά τη διάρκεια των Δικών της Νυρεμβέργης, όταν δικάστηκαν οι ναζί γιατροί.

Η ηθική βάση της σύγχρονης ιατρικής βασίζεται στον ατομικό αυτοκαθορισμό και την κυριαρχία του ανθρώπου επί του σώματός του. Ο καθένας πρέπει να συναινεί ελεύθερα στην αποδοχή μιας ιατρικής πράξης, αφού προηγουμένως έχει λάβει πλήρη ενημέρωση για τους πιθανούς κινδύνους και τα οφέλη. Αυτή η θεμελιώδης ηθική αλήθεια δεν επιδέχεται παζάρια, ούτε υπόκειται σε εξαιρέσεις ανάλογα με τις συνθήκες.

Δεν υπάρχει ηθική “υποσημείωση” που να επιτρέπει την κατάργηση αυτής της αρχής, εάν και όταν κηρυχθεί κατάσταση ιατρικής έκτακτης ανάγκης. Αν ίσχυε κάτι τέτοιο, άτομα, ομάδες ή κυβερνήσεις θα μπορούσαν να παρακάμπτουν κατά βούληση τα ανθρώπινα δικαιώματα όποτε “αισθάνονταν” ή “πίστευαν” ότι εξυπηρετείται ένας ανώτερος σκοπός.

Η ιστορία μάς διδάσκει επανειλημμένα πως οι εξουσίες, όταν αυτοαναγορεύονται σε προστάτες της “ιατρικής αναγκαιότητας”, οδηγούν σε φρικαλεότητες. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα: το Γερμανικό Εθνικοσοσιαλιστικό Κόμμα (Ναζί) θεώρησε ότι οι βλαβερές επιδράσεις του ψύχους στα βόρεια μέτωπα συνιστούσαν “ιατρική έκτακτη ανάγκη”, γεγονός που νομιμοποιούσε – στα μάτια τους – τη διεξαγωγή αναγκαστικών πειραμάτων σε κρατούμενους.

Υπό τη διεύθυνση του Δρ. Ζίγκμουντ Ράσερ, διεξήχθησαν τρομακτικά πειράματα υποθερμίας στο στρατόπεδο συγκέντρωσης του Νταχάου. Οι κρατούμενοι εκτίθεντο σε ακραίο ψύχος, βυθίζονταν σε παγωμένα νερά ή εγκαταλείπονταν σε θερμοκρασίες υπό το μηδέν για να προσομοιωθούν συνθήκες που αντιμετώπιζαν Γερμανοί στρατιώτες. Καταγράφονταν χρόνοι απώλειας συνείδησης ή θανάτου, και γίνονταν δοκιμές επαναθέρμανσης στα θύματα. Αυτά τα «επιστημονικά» βασανιστήρια, χωρίς καμία συναίνεση, οδήγησαν σε αμέτρητους θανάτους και χρησιμοποιήθηκαν ως αποδεικτικά στοιχεία εγκλημάτων πολέμου στη Νυρεμβέργη.

Ωφέλιμη αιμοληψία και ιατρικές επιβολές

Στο πλαίσιο αυτό, αξίζει να δούμε την περίπτωση του άρθρου με τίτλο «Beneficial Bloodsucking» (Ωφέλιμο Αιμοβόρο), που δημοσιεύθηκε στις 22 Ιουλίου 2025 στο επιστημονικό περιοδικό Bioethics. Συγγραφείς είναι οι πανεπιστημιακοί βιοηθικολόγοι Πάρκερ Κρατσφιλντ και Μπλέικ Χέρεθ, από το Τμήμα Ιατρικής Ηθικής, Ανθρωπιστικών Σπουδών και Δικαίου του Ιατρικού Σχολείου του Πανεπιστημίου της Δυτικής Μιχίγκαν.

Αρχικά νόμιζα πως πρόκειται για σάτιρα ή παρωδία, στο πνεύμα των περιβόητων “μελετών προσβολής” του James Lindsay, που γελοιοποιούσαν τις woke υπερβολές στον ακαδημαϊκό χώρο. Όμως όχι – οι συγγραφείς επιχειρηματολογούν σοβαρά υπέρ της ιδέας ότι η διάδοση του συνδρόμου αλλεργίας στο κόκκινο κρέας (AGS), το οποίο προκαλείται από το δάγκωμα του τσιμπουριού Lone Star, αποτελεί ηθική υποχρέωση.

Ο ισχυρισμός τους συνοψίζεται στο εξής:

«Το δάγκωμα του τσιμπουριού Lone Star προκαλεί AGS, μια πάθηση που δημιουργεί σοβαρή αλλά μη θανατηφόρα αλλεργία στο κόκκινο κρέας. Εάν η κατανάλωση κρέατος είναι ηθικά απαράδεκτη, τότε η πρόληψη της εξάπλωσης του AGS είναι επίσης ηθικά απαράδεκτη. Το AGS λειτουργεί ως “ηθικός βιοενισχυτής” γιατί οδηγεί τους ανθρώπους να σταματήσουν να τρώνε κρέας. Κατά συνέπεια, η προώθηση της εξάπλωσής του είναι ηθικά υποχρεωτική.»

Οι συγγραφείς μάλιστα προτείνουν τη γενετική τροποποίηση των τσιμπουριών ώστε να γίνουν πιο αποτελεσματικοί φορείς της ασθένειας. Με δυο λόγια:

• Το να τρως κρέας είναι ανήθικο.
• Το AGS προκαλεί αλλεργία στο κρέας.
• Άρα, πρέπει να ενισχύσουμε τη διάδοση του AGS μέσω γενετικά τροποποιημένων τσιμπουριών.

Αν η Ιστορία επαναλαμβάνεται, δεν θα μου προκαλέσει έκπληξη αν το Ίδρυμα Γκέιτς ανακοινώσει χρηματοδότηση για αυτό το “πρόγραμμα τσιμπουριών” στο όνομα της κλιματικής και διατροφικής ηθικής. Συμπληρώνει άψογα τις επενδύσεις του Μπιλ Γκέιτς στα συνθετικά και φυτικά υποκατάστατα κρέατος.

Υποχρεωτική βιοενίσχυση «στα κρυφά»

Και συνεχίζουμε με το άρθρο του Πάρκερ Κρατσφιλντ για την «Υποχρεωτική ηθική βιοενίσχυση με κρυφό τρόπο», όπως δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Bioethics το 2019.

Ορισμένοι θεωρητικοί υποστηρίζουν ότι η ηθική βιοενίσχυση πρέπει να είναι υποχρεωτική. Εγώ προχωρώ αυτό το επιχείρημα ένα βήμα παραπέρα, υποστηρίζοντας ότι αν η ηθική βιοενίσχυση πρέπει να είναι υποχρεωτική, τότε η χορήγησή της πρέπει να γίνεται κρυφά και όχι φανερά. Δηλαδή, είναι ηθικά προτιμότερο η υποχρεωτική ηθική βιοενίσχυση να χορηγείται χωρίς να γνωρίζουν οι παραλήπτες ότι λαμβάνουν τη βιοενίσχυση.

Το επιχείρημά μου είναι ότι αν η ηθική βιοενίσχυση είναι υποχρεωτική, τότε η εφαρμογή της εντάσσεται στο πεδίο της δημόσιας υγείας και ως εκ τούτου θα πρέπει να διέπεται από τις ηθικές αρχές της δημόσιας υγείας. Υποστηρίζω ότι η κρυφή χορήγηση ενός υποχρεωτικού προγράμματος ηθικής βιοενίσχυσης ανταποκρίνεται καλύτερα στις αρχές της δημόσιας υγείας από ό,τι ένα φανερό πρόγραμμα.

Συγκεκριμένα, ένα κρυφό υποχρεωτικό πρόγραμμα προάγει αξίες όπως η ελευθερία, η ωφελιμότητα, η ισότητα και η αυτονομία καλύτερα από ό,τι ένα φανερό πρόγραμμα. Συνεπώς, ένα κρυφό υποχρεωτικό πρόγραμμα ηθικής βιοενίσχυσης είναι ηθικά προτιμότερο από ένα φανερό πρόγραμμα ηθικής βιοενίσχυσης.

Ηθική Κατάρρευση και «εις άτοπον απαγωγή»

Μ’ αυτό το κείμενο, οι δύο αυτοαποκαλούμενοι «προοδευτικοί» ακαδημαϊκοί βιοηθικολόγοι – ο Κρατσφιλντ και ο Χέρεθ – μας προσφέρουν ένα εξαιρετικό παράδειγμα επιχειρήματος ex absurdo: μιας φιλοσοφικής θέσης που φτάνει στο απόγειο της γελοιότητας, αποκαλύπτοντας τον ηθικό της εκτροχιασμό.

Η πιο ακραία εκδοχή της απόρριψης της ενήμερης συναίνεσης είναι η απελευθέρωση ενός μεταδοτικού παράγοντα (όπως το τσιμπούρι) στο γενικό πληθυσμό, ώστε να επιβληθεί μια ηθική αλλαγή συμπεριφοράς – όπως, στην περίπτωσή τους, η αποχή από την κατανάλωση κρέατος.

Ένα βήμα πίσω από αυτό είναι η γενετική τροποποίηση άλλου εντομολογικού φορέα (π.χ. κουνούπια) ώστε να μεταδίδει ένα εμβόλιο χωρίς συναίνεση. Και ακόμη ένα βήμα πίσω είναι ο καταναγκασμός αποδοχής εμβολίου που εισάγει συνθετικό γενετικό υλικό (τροποποιημένο mRNA και θραύσματα DNA) στα κύτταρα του ανθρώπινου σώματος, χωρίς πλήρη και ελεύθερη ενημέρωση και συναίνεση.

Τέλος, το να εισάγεις συνθετικό αυτο-αντιγραφόμενο RNA βασισμένο σε ιό που προκαλεί εγκεφαλίτιδα στο σώμα ανθρώπων, χωρίς να έχει αποδειχθεί ότι το προϊόν δεν μεταδίδεται σε άλλους, συνιστά το επιστημονικό αποκορύφωμα της ηθικής διαστροφής.

Κι όμως – αυτό έχει πλέον κανονικοποιηθεί από τις «υγειονομικές αρχές» του δυτικού κόσμου. Αλλά είναι ηθικά λανθασμένο. Είναι θεμελιωδώς απεχθές. Οι σκοποί δεν αγιάζουν τα μέσα.

Το να επιβάλλεις σε μέλη της κοινωνίας την αποδοχή μιας ιατρικής πράξης χωρίς ελεύθερη και ενήμερη συναίνεση για χάρη του «συλλογικού καλού», είναι ηθικά καταδικαστέο.

Και ακόμη πιο απεχθές είναι το να χορηγείς ή να απελευθερώνεις σκόπιμα ένα προϊόν που τροποποιεί τη συμπεριφορά των ανθρώπων μέσω της πρόκλησης επίκτητης ασθένειας, όπως το AGS. Αν συμφωνείς μ’ αυτό, τότε είναι εύκολο να καταλάβεις γιατί η σκόπιμη τροποποίηση της γενετικής και του ανοσοποιητικού συστήματος ανθρώπων χωρίς συναίνεση συνιστά έγκλημα κατά της ανθρωπότητας.

Όλα τα παραπάνω είναι ηθικά λανθασμένα. Είναι αποκυήματα μιας απολίτιστης βιοπολιτικής λογικής. Είναι εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας.

Η αμερικανική Ακαδημία Παιδιατρικής και οι υποχρεωτικότητες

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, ας εξετάσουμε τώρα τις θέσεις που έχει υιοθετήσει η Αμερικανική Ακαδημία Παιδιατρικής (AAP) σχετικά με τις εντολές εμβολιασμού (mandates). Τα παρακάτω σημεία προέρχονται από τον επίσημο ιστότοπο της Ακαδημίας:

• Κατάργηση μη ιατρικών εξαιρέσεων: Η AAP έχει επικαιροποιήσει την πολιτική της, υποστηρίζοντας την πλήρη εξάλειψη όλων των μη ιατρικών εξαιρέσεων – θρησκευτικών, φιλοσοφικών, συνειδησιακών ή προσωπικών πεποιθήσεων – από τις απαιτήσεις εμβολιασμού για την είσοδο παιδιών σε σχολεία και παιδικούς σταθμούς. Η Ακαδημία δηλώνει ότι αυτές οι εξαιρέσεις υπονομεύουν τη δημόσια υγεία και δημιουργούν ανισότητες στην κάλυψη εμβολιασμών. Μόνο οι ιατρικές εξαιρέσεις, βασισμένες σε τεκμηριωμένες αντενδείξεις, θα πρέπει να επιτρέπονται. Η θέση αυτή επαναβεβαιώθηκε τον Ιούλιο του 2025, στον απόηχο αυξημένων ποσοστών εξαιρέσεων και μεγάλης επιδημίας ιλαράς στις ΗΠΑ.
• Αγωγή κατά του Υπουργού Υγείας Ρόμπερτ Κένεντι Τζούνιορ: Τον Ιούλιο του 2025, η AAP προσχώρησε σε αγωγή μαζί με άλλους ιατρικούς οργανισμούς κατά του Υπουργού Υγείας Robert F. Kennedy, Jr., ο οποίος διέταξε την απομάκρυνση των εμβολίων Covid-19 από τα προτεινόμενα προγράμματα εμβολιασμού για παιδιά και εγκύους. Η AAP υποστηρίζει ότι αυτή η ενέργεια έρχεται σε αντίθεση με την επιστημονική τεκμηρίωση περί ασφάλειας και αποτελεσματικότητας των εμβολίων, υπονομεύει την εμπιστοσύνη στη σχέση γιατρού–ασθενούς και διαταράσσει τα νομικά πλαίσια που βασίζονται σε ομοσπονδιακές οδηγίες για εμβολιασμούς.
• Θέση για θρησκευτικές εξαιρέσεις: Η AAP ισχυρίζεται ότι οι μεγάλες θρησκείες του κόσμου δεν απαγορεύουν τους εμβολιασμούς, και ότι οι θρησκευτικές αντιρρήσεις συχνά έρχονται σε σύγκρουση με την επίσημη διδασκαλία των εν λόγω θρησκειών. Υποστηρίζει, μάλιστα, ότι ο εμβολιασμός μπορεί να είναι ηθικό ή θρησκευτικό καθήκον προς προστασία των άλλων. Κατά συνέπεια, η αποδοχή θρησκευτικών εξαιρέσεων οδηγεί σε ασυνέπειες στην εφαρμογή των νόμων και σε μειωμένη συλλογική ανοσία.
• Ιστορική υποστήριξη των εντολών για εμβόλια και μάσκες: Καθ’ όλη τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19, η AAP στήριξε τις εντολές χρήσης μάσκας στα παιδιά και προώθησε τον παιδικό εμβολιασμό, ακόμη κι όταν τα στατιστικά στοιχεία έδειχναν ότι οι κίνδυνοι για τα παιδιά ήταν συγκριτικά χαμηλοί. Τα τοπικά παραρτήματα της AAP συνέχισαν να υποστηρίζουν περιοριστικά μέτρα δημόσιας υγείας μέχρι και το 2021, παρά τη σταθερή μείωση των κρουσμάτων.
• Θέση περί “φροντίδας επιβεβαίωσης φύλου”: Το Διοικητικό Συμβούλιο της AAP ψήφισε υπέρ της επικαιροποίησης της πολιτικής του 2018 σχετικά με τη «φροντίδα επιβεβαίωσης φύλου» και ενέκρινε την εκπόνηση αναλυτικής καθοδήγησης για παιδίατρους με βάση συστηματική ανασκόπηση των διαθέσιμων δεδομένων. Μια επικαιροποιημένη πολιτική και συνοδευτικές εκθέσεις πρόκειται να εκδοθούν με βάση την εμπειρία πέντε ετών από την αρχική πολιτική. Ο CEO της AAP, Mark Del Monte, δήλωσε ότι η Ακαδημία θα συνεχίσει να διασφαλίζει ότι οι νέοι έχουν πρόσβαση στην «αναπαραγωγική και φυλοβεβαιωτική φροντίδα που χρειάζονται» και να αναγνωρίζονται, να ακούγονται και να εκτιμώνται «για αυτό που είναι».

Η φιλοσοφία του καταναγκασμού στο όνομα του κοινού καλού

Η AAP υιοθετεί πλήρως τη λογική ότι, στο όνομα της “δημόσιας υγείας”, τα μέλη μιας κοινωνίας – και ειδικά τα παιδιά – μπορούν και πρέπει να υποχρεούνται να δεχθούν ιατρικές πράξεις, με ή χωρίς πλήρη προσωπική και ενήμερη συναίνεση, ώστε να επιτευχθεί το μέγιστο δυνατό καλό για το μέγιστο δυνατό αριθμό.

Αυτή η λογική είναι φιλοσοφικά εσφαλμένη. Είναι ηθικά απαράδεκτη. Οι θέσεις της AAP και των οργανισμών που την υποστηρίζουν, πρέπει να απορριφθούν και να καταγγελθούν ηθικά και επιστημονικά. Οποιοσδήποτε οργανισμός προωθεί την εξάλειψη της ελευθερίας επιλογής στο όνομα της “ορθής” δημόσιας υγείας, συνιστά μέρος του προβλήματος και όχι της λύσης.

του Robert Malone