Λίγες λέξεις στην αγγλική γλώσσα έχουν υποστεί τόσο πολλές αλλαγές στο νόημά τους όσο η λέξη «εθνικισμός». Στην εποχή μας, έχει αλλάξει και πάλι. Σήμερα υποδηλώνει την αυτοδιάθεση των λαών απέναντι σε μια αυξανόμενη παγκόσμια ηγεμονία, σε τομείς που κυμαίνονται από τα οικονομικά και τη γεωργία μέχρι την υγεία, τις στρατιωτικές χρήσεις και την επιτήρηση.
Όσοι αυτοπροσδιορίζονται ως εθνικιστές επιβεβαιώνουν το δικαίωμα ενός λαού σε μια ορισμένη γεωγραφική περιοχή να διαχειρίζεται τη ζωή του, χωρίς επιβολές από την νεοφιλελεύθερη τάξη πραγμάτων, η οποία είναι σημαντικά εξασθενημένη σε σχέση με δέκα χρόνια πριν.
Το βιβλίο που έδωσε ώθηση σε αυτήν τη νέα κατεύθυνση είναι το «Η Αρετή του Εθνικισμού» του Γιοράμ Χαζόνι, το οποίο κυκλοφόρησε το 2018. Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι ο εθνικισμός — η ευρεία ποικιλία αρχών διακυβέρνησης μεταξύ κυρίαρχων εθνών — είναι απαραίτητος για τη διατήρηση της ελευθερίας, της παράδοσης και της πολιτισμικής σημασίας. Δεν είναι επιθετικός, αλλά προστατευτικός, ένα εμπόδιο στις επιβολές από διεθνείς οργανισμούς, χειραγωγικά οικονομικά συστήματα και τα έντονα κοσμικά μέσα ενημέρωσης. Το βιβλίο έγινε αίσθηση στους συντηρητικούς, κυρίως επειδή έσπασε το ταμπού της χρήσης του όρου.
Όταν το διάβασα για πρώτη φορά, ήμουν έτοιμος να αντιταχθώ στην ιδέα. Είχα διαμορφωθεί πνευματικά σε μια περίοδο της παλαιάς επικρατούσας αρχής και είχα την εντύπωση ότι όλες οι μορφές εθνικισμού έχουν μια τοξική ρίζα σε σύγκριση με την επιδίωξη των οικουμενικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των παγκόσμιων πολιτιστικών προτύπων. Η εμπειρία των ελέγχων της πανδημίας, οι οποίοι επιβλήθηκαν ταυτόχρονα σε όλο τον κόσμο, με οδήγησε να αναθεωρήσω τις απόψεις μου, καθώς ήταν μια παραδειγματική περίπτωση του αντιφιλελευθερισμού του παγκοσμισμού. Η διεθνής συνεργασία δεν συνεπαγόταν πλέον την ελευθερία· το αντίθετο μάλιστα. Αυτή η εμπειρία με ανάγκασε να αναλογιστώ τι μπορεί να είχα παραβλέψει.
Υπήρχαν μόνο τρεις χώρες που αντιστάθηκαν σε μέτρα όπως το υποχρεωτικό κλείσιμο, η χρήση μάσκας στον πληθυσμό και οι υποχρεωτικοί εμβολιασμοί. Αυτές ήταν η Σουηδία, η Τανζανία και η Νικαράγουα. Σε κάθε περίπτωση, η αιτία συνοψιζόταν σε μια μορφή του: «Δεν το κάνουμε έτσι εδώ». Η Σουηδία υιοθέτησε παραδοσιακές αρχές δημόσιας υγείας. Η Νικαράγουα ανέφερε ότι τα lockdowns θα έβλαπταν τον λαό της. Η Τανζανία απέρριψε τα lockdowns επειδή όλο το σχέδιο φαινόταν ύποπτο.
Τα παγκόσμια μέσα ενημέρωσης ξέσπασαν με οργή κατά αυτών των τριών χωρών, ελπίζοντας να αποτύχουν, σαν να τιμωρούσαν οποιαδήποτε χώρα τολμούσε να ακολουθήσει διαφορετική πορεία. Και οι τρεις κατέληξαν με παρόμοια ή καλύτερα αποτελέσματα υγείας, χωρίς να καταστρέψουν τη ζωή των πολιτών τους ή να καταπατήσουν τα δικαιώματα και τις ελευθερίες τους. Η διαχείριση της COVID διέλυσε τη συσχέτιση μεταξύ παγκοσμισμού και ελευθερίας για πολλούς ανθρώπους (συμπεριλαμβανομένου και εμένα). Σήμερα, ο παγκοσμισμός είναι πιο πιθανό να θεωρείται ως κίνδυνος όχι μόνο για την κυριαρχία, αλλά και για τα δικαιώματα των λαών.
Η διαμάχη για τον εθνικισμό ξεκίνησε στα τέλη του 19ου αιώνα, καθώς οι πολυεθνικές αυτοκρατορίες άρχισαν να καταρρέουν και νέες χώρες σχηματίστηκαν από γλωσσικές ομάδες, εθνότητες και θρησκευτικές κοινότητες στη Γαλλία, τη Γερμανία, την Ισπανία και την Ιταλία. Στόχος του πρώτου Συμβουλίου του Βατικανού το 1869 ήταν να ενισχυθεί η θέση των εναπομεινάντων εδαφών της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας υπό εκκλησιαστικό έλεγχο. Ο Πάπας επιδίωξε την επιβεβαίωση της πολιτικής του αλάθητου για να διατηρήσει τα παπικά κράτη, αλλά αυτή η προσπάθεια απέτυχε (το συμβούλιο επιβεβαίωσε μόνο το δογματικό αλάθητο σε σπάνιες περιπτώσεις). Έναν αιώνα αργότερα, το δεύτερο Συμβούλιο του Βατικανού τόνισε και επιβεβαίωσε τα δικαιώματα της θρησκευτικής ελευθερίας.
Ανάμεσα σε αυτές τις δύο περιόδους, το νόημα του εθνικισμού μετακινήθηκε πότε προς τη μια κατεύθυνση, πότε προς την άλλη. Ο μεγάλος θεωρητικός του εθνικισμού στα τέλη του 19ου αιώνα ήταν ο Ερνστ Ρενάν, με την διάσημη ομιλία του «Τι είναι έθνος;» (1882). Η ομιλία εξακολουθεί να ισχύει ως μια μακρά ιστορία της έννοιας του έθνους και θέτει λογικά όρια σχετικά με τις κεντρικές αρχές που τα οργανώνουν. Περιγράφει πέντε παράγοντες: θρησκεία, γλώσσα, έδαφος, κληρονομιά και εθνότητα (φυλή), καθένας από τους οποίους μπορεί να είναι είτε ευεργετικός είτε απειλητικός ανάλογα με τις συνθήκες.
Το δοκίμιο ήταν ακριβώς ό,τι χρειαζόταν εκείνη την εποχή και άσκησε μεγάλη επιρροή μετά τον Μεγάλο Πόλεμο, ο οποίος τελικά κατέληξε να διαλύσει τις μοναρχίες των Αψβούργων και της Πρωσίας και να κωδικοποιήσει τη δημοκρατία ως το προτιμώμενο πολιτικό σύστημα. Η επανάσταση στη Ρωσία προκάλεσε περαιτέρω τραύμα, καθώς και η δική της μοναρχία κατέρρευσε. Βλέποντας αναδρομικά, αποτελεί θαύμα το γεγονός ότι η μοναρχία του Ηνωμένου Βασιλείου επιβίωσε εκείνη την περίοδο, αλλά αυτό επετεύχθη μόνο με κάθε δυνατό συμβιβασμό με τον κοινοβουλευτικό έλεγχο και την επιβεβαίωση της θρησκευτικής ελευθερίας.
Η αυτοδιάθεση των εθνών έγινε το κεντρικό σύνθημα της μεταπολεμικής πολιτικής, ένα σύνθημα που προωθήθηκε από την κυβέρνηση του Γούντροου Γουίλσον καθώς ο χάρτης της Ευρώπης ανασχεδιάστηκε με τρόπους που αποδείχτηκαν μη βιώσιμοι. Ωστόσο, εκείνα τα χρόνια, ο εθνικισμός θεωρείτο ευεργετικός και ακόμη και αναγκαίος για την ειρήνη, την ίδια ώρα που οι ελίτ συσπειρώνονταν γύρω από νέους παγκοσμίους οργανισμούς όπως η Κοινωνία των Εθνών ως εγγυητές της αρχής της μη επιθετικότητας. Η αυτοδιάθεση γενικά επιβεβαίωνε το δικαίωμα ενός λαού να αυτοκυβερνάται μέσω δημοψηφίσματος.
Το άρθρο 22 της Κοινωνίας των Εθνών ανέφερε: «Για εκείνες τις αποικίες και τα εδάφη που ως αποτέλεσμα του τελευταίου πολέμου έπαψαν να βρίσκονται υπό την κυριαρχία των κρατών που τα διοικούσαν και που κατοικούνται από λαούς που δεν είναι ακόμη σε θέση να σταθούν αυτόνομα υπό τις δύσκολες συνθήκες του σύγχρονου κόσμου, θα πρέπει να εφαρμοστεί η αρχή ότι η ευημερία και η ανάπτυξη αυτών των λαών αποτελούν ιερό καθήκον του πολιτισμού…»
Ωστόσο, οι αντιπαραθέσεις γύρω από τον εθνικισμό δεν είχαν τελειώσει, καθώς τα δημοκρατικά θεσμικά όργανα στη Γερμανία κατέρρευσαν έπειτα από οικονομική κρίση και πολιτικές αναταραχές. Αυτό που πήρε τη θέση τους ήταν ο επιθετικός εθνικισμός του Ναζιστικού Κόμματος, παράλληλα με την άνοδο της Αυτοκρατορικής Ιαπωνίας, γεγονός που οδήγησε σε επανάληψη και εντατικοποίηση του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Από αυτή την εμπειρία, ο εθνικισμός αμφισβητήθηκε, ιδίως στο βαθμό που αφορούσε τη φυλή και τη γλώσσα. Η γερμανική προσπάθεια να συνθέσει ένα φυλετικό κράτος από χαμένα εδάφη βύθισε τον κόσμο στη φονικότερη σύγκρουση στην ιστορία της ανθρωπότητας.
Μετά τον πόλεμο, ο διεθνισμός ανέλαβε και πάλι πρωταγωνιστικό ρόλο με τη δημιουργία του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, της Γενικής Συμφωνίας Δασμών και Εμπορίου, της Παγκόσμιας Τράπεζας και των Ηνωμένων Εθνών, ενώ πολυεθνικές συμμαχίες κυριάρχησαν σε μεγάλο μέρος του κόσμου. Ο εθνικισμός αμφισβητήθηκε για άλλη μια φορά, και έτσι βρισκόμασταν για το μεγαλύτερο μέρος των επόμενων τεσσάρων δεκαετιών. Η διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης και των δορυφορικών κρατών της άλλαξε για ακόμη μία φορά την κατάσταση, καθώς οι νέες χώρες ανέκτησαν τα ιστορικά τους ονόματα και πολλοί λαοί βρήκαν καινούργιο νόημα στην εθνική ταυτότητα.
Από το 1990, η σύγκρουση μεταξύ διεθνισμού και εθνικισμού έχει αποτελέσει ένα καθοριστικό χαρακτηριστικό της παγκόσμιας πολιτικής, αλλά χρειάστηκε χρόνος για να επηρεάσει τις βιομηχανοποιημένες δημοκρατίες της Δύσης. Με την απόφαση του Ηνωμένου Βασιλείου να αποσυρθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση, ένας νέος εθνικισμός ήρθε στο προσκήνιο, ο οποίος αντιμετωπίστηκε με ισχυρή αντίδραση από τις διεθνιστικές φιλοδοξίες.
Ήταν ο νέος εθνικισμός φιλελεύθερος; Είναι μια σύνθετη ερώτηση. Σε κάποια μέρη, ναι, και σε κάποια άλλα, όχι. Η τάση προς τον περιορισμό της μετανάστευσης ήταν αναπόφευκτη συνέπεια των προσφυγικών αναταραχών σε ολόκληρη την Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η ώθηση να απορριφθεί ο στόχος του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου για έναν κόσμο χωρίς δασμούς ήρθε μετά από δεκαετίες βιομηχανικής απώλειας. Όλα αυτά ήδη συνέβαιναν όταν τα μέτρα για την πανδημία εφαρμόστηκαν με εκρηκτική ένταση, καθώς ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας επέβαλε πειραματικές μεθόδους ελέγχου του ιού — σαν οι κυβερνήσεις να μπορούσαν με κάποιο τρόπο να νικήσουν το μικροβιακό βασίλειο με τη χρήση βίας.
Ο πικρός συνδυασμός των lockdowns, της μεταναστευτικής κρίσης και των ασαφών σχεδίων για μηδενικές εκπομπές που απειλούν τη βιομηχανία, ενεργοποίησε έντονα το εθνικιστικό πνεύμα, καθώς λαϊκιστικά κινήματα σάρωσαν τον κόσμο. Οι δύο πλευρές ευθυγραμμίστηκαν με προβλέψιμο τρόπο: εκείνοι που υποστηρίζουν την κυριαρχία και εκείνοι που θέλουν να διατηρήσουν ό,τι απομένει από την νεοφιλελεύθερη τάξη πραγμάτων. Αυτή είναι η βασική δυναμική της εποχής μας.
Πού αφήνει αυτό τους υποστηρικτές της ελευθερίας στις απόψεις τους για τον εθνικισμό; Μας τοποθετεί εκεί που βρισκόμασταν τη δεκαετία του 1880 με την άποψη του Ρενάν: το αν και σε ποιο βαθμό η ελευθερία διασφαλίζεται καλύτερα από την εθνική αρχή εξαρτάται από τον χρόνο και τον τόπο. Ανεξάρτητα από αυτό, με βάση τα πολιτικά γεγονότα που βλέπουμε σήμερα, η αναπόφευκτη αντικατάσταση της νεοφιλελεύθερης τάξης με έναν κόσμο κυρίαρχων εθνών, ορισμένα φιλελεύθερα και ορισμένα όχι, είναι πλέον προδιαγεγραμμένη.
