Πλειστηριασμός-σοκ στη Ρόδο: Κατάσχεση κατοικίας ενήμερης δανειολήπτριας λόγω λάθους ή δόλου;

Σοβαρά ερωτήματα για την ασφάλεια της ιδιοκτησίας και τη λειτουργία των τραπεζικών διαδικασιών πλειστηριασμού εγείρει μία υπόθεση που αποκαλύφθηκε πρόσφατα στη Ρόδο, και η οποία, σύμφωνα με νομικούς κύκλους, ενδέχεται να αποτελεί μία από τις πλέον σοβαρές στρεβλώσεις του θεσμικού πλαισίου εκποίησης ακινήτων των τελευταίων ετών.

Μία Βρετανίδα υπήκοος, μόνιμη κάτοικος Ελλάδας από το 2007, ενημερώθηκε αιφνιδίως ότι η κατοικία της στη Λάρδο Ρόδου έχει εκπλειστηριαστεί — παρά το γεγονός ότι η ίδια όχι μόνο δεν είχε καμία οφειλή προς τράπεζα ή Δημόσιο, αλλά εξυπηρετούσε ανελλιπώς το στεγαστικό της δάνειο επί σχεδόν δύο δεκαετίες. Η υπόθεση, η οποία αποκαλύφθηκε μέσω της ιστοσελίδας dimokratiki.gr, έχει ήδη τεθεί υπό τη νομική διαχείριση της δικηγόρου κ. Δωροθέας Αθανασάκη και έχει κοινοποιηθεί στις αρμόδιες δικαστικές και κρατικές αρχές.

Η γυναίκα είχε αποκτήσει το 2007 ημιτελές ακίνητο στην περιοχή Γλύστρα Λάρδου. Με ίδια κεφάλαια και στεγαστικό δάνειο από ελληνική συστημική τράπεζα, αποπεράτωσε την κατοικία, την οποία κατέχει έκτοτε αδιαλείπτως, έχοντας καταχωρήσει όλες τις απαιτούμενες νομικές και φορολογικές πράξεις (συμβόλαια, προσημειώσεις, Κτηματολόγιο). Το δάνειο εξυπηρετείται κανονικά, χωρίς καθυστέρηση ή ρύθμιση, γεγονός που δεν αφήνει περιθώριο αμφιβολίας για την εντιμότητα της οικονομικής της σχέσης με την τράπεζα.

Ωστόσο, πριν λίγες ημέρες, της ανακοινώθηκε —παρουσία συμβολαιογράφου, νομικού εκπροσώπου και του φερόμενου νέου ιδιοκτήτη— ότι το ακίνητό της έχει εκπλειστηριαστεί έναντι ποσού περίπου 323.000 ευρώ. Ο νέος αγοραστής απαίτησε την άμεση εκκένωση της κατοικίας, ισχυριζόμενος ότι απέκτησε το ακίνητο νόμιμα, μέσω πλειστηριασμού που αφορούσε ληξιπρόθεσμες οφειλές.

Λάθος ή παρατυπία;

Η νομική διερεύνηση της υπόθεσης ανέδειξε ότι ενδέχεται να έχει πλειστηριαστεί εκ παραδρομής —ή όχι— η κατοικία της εντολέως, αντί παρακείμενου διαμερίσματος που ανήκε σε άλλους Βρετανούς υπηκόους. Το δεύτερο ακίνητο, σύμφωνα με τις πληροφορίες, είχε εγκαταλειφθεί εδώ και χρόνια, ενώ το αντίστοιχο δάνειο παρέμενε ανενημέρωτο. Η διαχείριση του φακέλου είχε ανατεθεί από την τράπεζα σε εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων με έδρα το εξωτερικό.

Το οικόπεδο στο οποίο βρίσκονται και τα δύο ακίνητα είχε από το 2007 χωριστεί σε δύο σαφώς προσδιορισμένες οριζόντιες ιδιοκτησίες (Υ1, Υ2, Ι1, Ι2 κ.ά.). Τα συμβόλαια, οι προσημειώσεις και οι εγγραφές στο Κτηματολόγιο αποτυπώνουν επακριβώς την ιδιοκτησία και τα χαρακτηριστικά κάθε μονάδας. Παρά ταύτα, όπως υποστηρίζει η πλευρά της ιδιοκτήτριας, το ακίνητό της περιγράφεται λανθασμένα στην κατασχετήρια διαδικασία, με αποτέλεσμα να συμπεριληφθεί στον πλειστηριασμό που στόχευε το εγκαταλειμμένο διαμέρισμα των άλλων οφειλετών.

Η κ. Αθανασάκη, δικηγόρος της ιδιοκτήτριας, κατέθεσε εξώδικη διαμαρτυρία στην τράπεζα και στις εμπλεκόμενες εταιρείες διαχείρισης, καταγγέλλοντας σειρά παραλείψεων, ανακριβειών και πιθανό δόλο. Όπως επισημαίνει, δεν εστάλη καμία ειδοποίηση στην πελάτισσά της, δεν έγινε αυτοψία του ακινήτου πριν τον πλειστηριασμό, και η περιγραφή της ιδιοκτησίας που κατακυρώθηκε ήταν ασαφής και περιείχε στοιχεία που αντιστοιχούν στην κατοικία της ίδιας — όχι των οφειλετών.

Παράλληλα, προαναγγέλλεται η κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς για σειρά αδικημάτων, μεταξύ των οποίων κακουργηματική απάτη, ψευδείς δηλώσεις σε δημόσια έγγραφα, απόπειρα υφαρπαγής ιδιοκτησίας, καθώς και κατάχρηση δικαιώματος. Η νομική ομάδα ζητά την ακύρωση του πλειστηριασμού, την αναστολή κάθε διαδικασίας αποβολής και την πλήρη αποζημίωση για την ηθική και υλική βλάβη της εντολέως.

Η υπόθεση έχει ήδη κοινοποιηθεί στην Εισαγγελία Ρόδου, στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Θεσμικές προεκτάσεις

Το περιστατικό εγείρει σοβαρά ερωτήματα για τις εγγυήσεις που παρέχει σήμερα η ελληνική έννομη τάξη στους ιδιοκτήτες ακινήτων. Πώς είναι δυνατόν, υπό καθεστώς πλήρους δανειακής συνέπειας, να πλειστηριάζεται ακίνητο χωρίς ειδοποίηση, χωρίς έλεγχο ταυτότητας του οφειλέτη και χωρίς επαλήθευση της περιγραφής του ακινήτου;

Σε ένα σύστημα όπου οι πλειστηριασμοί διεξάγονται ηλεκτρονικά, οι ειδοποιήσεις καταλήγουν σε άγνωστους αντιπροσώπους και οι νέοι ιδιοκτήτες εμφανίζονται με εντολές αποβολής, η έννοια της ιδιοκτησίας φαίνεται να δοκιμάζεται. Το διακύβευμα, όπως υποστηρίζουν νομικοί κύκλοι, ξεπερνά πλέον το επίπεδο της ιδιωτικής διαφοράς. Αφορά τη θεσμική λειτουργία του κράτους Δικαίου και την προστασία της κατοικίας ως θεμελιώδους κοινωνικού και συνταγματικού δικαιώματος.

Εάν αποδειχθούν οι ισχυρισμοί της εντολέως, τότε πρόκειται για περίπτωση που δεν δύναται να αποδοθεί σε απλό λάθος. Αντιθέτως, εγείρει ζήτημα δομικής ανεπάρκειας ή οργανωμένης αδιαφάνειας στη διαχείριση κρίσιμων τραπεζικών και νομικών διαδικασιών.