Ποιος κερδίζει από το σημερινό αγροτικό μοντέλο και ποιος πληρώνει τον λογαριασμό
Όταν ακούω το ερώτημα «μπορούμε να ταΐσουμε τον κόσμο με την αναγεννητική γεωργία;», προτιμώ να το γυρίζω ανάποδα: μπορούμε στ’ αλήθεια να αντέξουμε το κόστος του να μη στραφούμε προς αυτήν;
Με τη διάβρωση του εδάφους να επιταχύνεται, τη μικροβιολογία να υποχωρεί, και τους δείκτες χρόνιων ασθενειών να ανεβαίνουν, με την υπογονιμότητα, τη μείωση του αριθμού των σπερματοζωαρίων, τις ορμονικές διαταραχές, την αύξηση των νευροαναπτυξιακών δυσκολιών και μια ολοένα πιο βαριά σκιά ψυχικής επιβάρυνσης, πόσο υπεύθυνο είναι να επιμένουμε σε ένα σύστημα τροφής που μετράει την επιτυχία σε τόνους, παραμερίζοντας την υγεία, το έδαφος και τη μακροπρόθεσμη αντοχή της γης;
Ήδη πληρώνουμε ακριβά για τα «φθηνά» τρόφιμα του σημερινού αγροτικού μοντέλου, και το τίμημα δεν φαίνεται μόνο στο περιβάλλον, αλλά και στο σώμα των ανθρώπων. Αν μιλάμε σοβαρά για επισιτιστική ασφάλεια και για ένα μέλλον που δεν θα καταρρέει στις κοινότητές μας, τότε οφείλουμε να εξηγήσουμε γιατί συνεχίζουμε να στηρίζουμε ένα σύστημα το οποίο παράγει εύθραυστη αφθονία, την ώρα που υπάρχουν εναλλακτικές πιο ανθεκτικές και πιο συμβατές με τη ζωή, οι οποίες έχουν δείξει ότι μπορούν να λειτουργήσουν.
Ένας από τους πιο επίμονους μύθους λέει πως μόνο οι βιομηχανικές εκμεταλλεύσεις «ταΐζουν τον κόσμο». Στην πράξη, πολλές μικρές φάρμες αποδεικνύονται πιο παραγωγικές ανά στρέμμα όταν η απόδοση υπολογίζεται συνολικά και όχι μονοθεματικά. Όμως εξίσου παραπλανητικό είναι να παρουσιάζεται η αναγεννητική γεωργία ως επιλογή αποκλειστικά μικρής κλίμακας.
Υπάρχουν κερδοφόρες αναγεννητικές εκμεταλλεύσεις μεγάλου μεγέθους, και αγρότες όπως ο Γκέιμπ Μπράουν και ο Ρικ Κλαρκ έχουν καταδείξει ότι μπορεί κανείς να διαχειριστεί χιλιάδες στρέμματα με οικονομική βιωσιμότητα χωρίς συνθετικές χημικές ουσίες.
Οι πρακτικές τους, η μη κατεργασία ή η ελάχιστη κατεργασία του εδάφους, η ενσωμάτωση της κτηνοτροφίας, η αποκατάσταση της γονιμότητας και η απομάκρυνση από το χημικό μοντέλο, οδηγούν σε τρόφιμα υψηλότερης θρεπτικής αξίας χωρίς να θυσιάζεται η κερδοφορία.
Κι όμως, υπάρχει μια δύσκολη αλήθεια που σπάνια λέγεται καθαρά: πολλοί από τους επιτυχημένους αναγεννητικούς αγρότες ξεκινούν με ένα είδος προνομίου ή με εξωτερική στήριξη. Για τους επίδοξους αγρότες, ιδίως τους νέους και τους πρώτης γενιάς εισερχόμενους, το μεγαλύτερο εμπόδιο είναι η πρόσβαση στη γη.
Άλλοι κληρονομούν γη χωρίς χρέη, άλλοι κρατούν δουλειά εκτός φάρμας για να χρηματοδοτήσουν τη μετάβαση, άλλοι αντέχουν χάρη σε εξωτερικό κεφάλαιο μέχρι να ξεπεράσουν τα πρώτα χρόνια χαμηλών αποδόσεων. Με τις τιμές γης να ανεβαίνουν και τον πληθωρισμό να πιέζει, η είσοδος για τους πολλούς γίνεται ολοένα πιο δύσκολη.
Έτσι, όπως εφαρμόζεται σήμερα, η αναγεννητική γεωργία παραμένει συχνά απρόσιτη. Μόνο ένα μέρος των παραγωγών έχει τη δυνατότητα να σηκώσει το κεφάλαιο, τις ταμειακές ροές και τον κίνδυνο που απαιτεί η μετάβαση.
Οι υπόλοιποι μένουν εγκλωβισμένοι στο παλιό σύστημα, επιδοτούμενο και εξαρτημένο από εμπορεύματα, όχι επειδή αδιαφορούν για την υγεία του εδάφους ή την ακεραιότητα των τροφίμων, αλλά επειδή δεν έχουν το οικονομικό περιθώριο να επιβιώσουν μέχρι να φτάσουν στο σημείο ισορροπίας.
Το σημερινό πλαίσιο κατευθύνει γη, εργασία και κεφάλαιο προς καλλιέργειες υψηλού όγκου, καλαμπόκι, σόγια, σιτάρι, βαμβάκι, οι οποίες στηρίζονται από επιδοτήσεις και δίχτυα ασφαλείας ασφάλισης. Αυτές οι πολιτικές ευνοούν τις μονοκαλλιέργειες και την κλίμακα, όχι τις διαφοροποιημένες φάρμες που βάζουν πρώτα το έδαφος και την ανθρώπινη υγεία.
Μεγάλο μέρος αυτού που παρουσιάζεται ως «αποτελεσματικότητα» στη γεωργία των εμπορευμάτων, ιδιαίτερα στο καλαμπόκι και τη σόγια, δεν είναι αποτέλεσμα ανώτερης καλλιεργητικής σοφίας, αλλά συνέπεια δημόσιας πολιτικής.
Επιδοτήσεις και ασφαλιστικά προγράμματα, χρηματοδοτούμενα από τους φορολογούμενους, κρατούν όρθιες μεγάλες επιχειρήσεις ακόμη κι όταν υποβαθμίζουν το έδαφος ή εξαντλούν τους υδάτινους πόρους. Αυτό το δίχτυ ασφαλείας κάνει την επιλογή της μονοκαλλιέργειας οικονομικά «σίγουρη». Ακόμη κι αν το χώμα είναι φτωχό ή μια καταιγίδα σαρώσει τη σοδειά, ο κίνδυνος μεταφέρεται στην κοινωνία. Ο παραγωγός εξακολουθεί να πληρώνεται.
Την ίδια στιγμή, όσοι προσπαθούν να καλλιεργήσουν αλλιώς, να ξαναχτίσουν το έδαφος, να απλώσουν τον κίνδυνο με διαφοροποίηση, να ενσωματώσουν ζώα και να δουλέψουν με τη βιολογία αντί να την καταστέλλουν, βρίσκονται αντιμέτωποι με πολύ μεγαλύτερη αβεβαιότητα. Δεν έχουν τις ίδιες ασφαλιστικές εγγυήσεις, ενώ και το χρηματοπιστωτικό οικοδόμημα, τα δάνεια, τα ενοίκια γης, οι αγορές εισροών, έχει στηθεί πάνω στην υπόθεση ότι το καλαμπόκι και η σόγια θα συνεχίσουν να κυριαρχούν.
Στο ομοσπονδιακό πρόγραμμα ασφάλισης καλλιεργειών, η «εγκεκριμένη απόδοση» μιας εκμετάλλευσης προκύπτει από το ιστορικό παραγωγής της. Ο αγρότης επιλέγει επίπεδο κάλυψης, συνήθως από το 50% έως το 85%, και όταν η πραγματική απόδοση ή τα έσοδα πέσουν κάτω από αυτό, ενεργοποιείται αποζημίωση. Πολλοί αγοράζουν και προστασία εσόδων ώστε να καλυφθούν τόσο από αποτυχία παραγωγής όσο και από πτώση τιμών.
Το αποτέλεσμα είναι ότι εκμεταλλεύσεις με καλαμπόκι, σόγια, σιτάρι ή βαμβάκι μπορούν να λαμβάνουν πληρωμές ακόμη και όταν καλλιεργούν σε υποβαθμισμένο έδαφος. Από το 2000 έως το 2016, οι παραγωγοί στις ΗΠΑ έλαβαν περίπου 65 δισεκατομμύρια δολάρια περισσότερα σε αποζημιώσεις από όσα κατέβαλαν σε ασφάλιστρα, γεγονός που δείχνει πως η ασφάλιση λειτουργεί στην πράξη όχι απλώς ως εργαλείο διαχείρισης κινδύνου, αλλά ως επιδότηση που μεταφέρει το ρίσκο από τον αγρότη στον φορολογούμενο.
Δεν είναι λοιπόν περίεργο που πολλοί παραγωγοί αισθάνονται εγκλωβισμένοι. Μπορεί να αντιλαμβάνονται ότι οι πρακτικές τους επιβαρύνουν το έδαφος, μολύνουν το νερό, εντείνουν την εξάρτηση από χημικές ουσίες και έχουν συνέπειες στην ανθρώπινη υγεία, όμως βρίσκονται παγιδευμένοι ανάμεσα στην επιβίωση και στη φροντίδα της γης.
Με χρέη, υποθήκες, ενοίκια, δάνεια εξοπλισμού και οικογένειες που εξαρτώνται από αυτούς, το ασφαλιστικό πρόγραμμα γίνεται ο μοναδικός τους αερόσακος. Είτε θα μείνουν στις καλλιέργειες εμπορευμάτων με την υπόσχεση αποζημίωσης, είτε θα επιχειρήσουν μια διαφορετική διαδρομή που συχνά σημαίνει πραγματικό ρίσκο, χωρίς θεσμική κάλυψη.
Και ποιος κερδίζει τελικά σε αυτό το σύστημα; Όχι ο μέσος αγρότης που βουλιάζει στα χρέη, ούτε οι αγροτικές οικογένειες που παλεύουν να κρατήσουν γη για να τη μεταβιβάσουν. Τα οφέλη συγκεντρώνονται αλλού: στις ασφαλιστικές εταιρείες, στους κολοσσούς της αγροβιομηχανίας, στους προμηθευτές σπόρων και χημικών και στους μεταποιητές εμπορευμάτων, ενώ το κοινό επωμίζεται το κόστος.
Το δημόσιο χρήμα στηρίζει τη βιομηχανική γεωργία μεγάλης κλίμακας, και η κοινωνία πληρώνει δύο φορές: πρώτα μέσω των φόρων που χρηματοδοτούν επιδοτήσεις και ασφάλιση, και έπειτα μέσω του συστήματος υγείας και των περιβαλλοντικών ζημιών που συνδέονται με υποβαθμισμένα τρόφιμα, μολυσμένο νερό και χρόνια νοσήματα.
Η πραγματική γεωργία, εκείνη που στηρίζει τη γη, τους ανθρώπους και τις επόμενες γενιές, δεν μπορεί να κρίνεται μόνο με το μέτρο της βραχυπρόθεσμης απόδοσης ή του άμεσου κέρδους. Η ουσία της βρίσκεται στη βιολογία του εδάφους, στη γονιμότητα, στην ανθεκτικότητα, στη θρέψη και στην οικολογική ισορροπία.
Κι όμως, εξακολουθούμε να παριστάνουμε πως οι μεγαλύτερες, πλήρως μηχανοποιημένες και επιδοτούμενες μονοκαλλιέργειες είναι «πρόοδος», ενώ από πολλές πλευρές αυτό το μοντέλο μοιάζει ήδη με λάθος που αρχίζουμε να πληρώνουμε και να μετανιώνουμε.
Αντί να ανταμείβουμε τη βραχυπρόθεσμη εξόρυξη πόρων, θα έπρεπε να επενδύουμε στη φροντίδα, στην ανανέωση και στη διαχείριση με ορίζοντα χρόνου, τόσο για τη γη όσο και για τους ανθρώπους. Μια γεωργία που σέβεται το έδαφος, το νερό, τη μικροβιολογία και την ανθρώπινη υγεία δεν είναι ρομαντική ιδέα· είναι όρος επιβίωσης.
Αν μας ενδιαφέρουν τα παιδιά μας, οι κοινότητές μας και η μακροπρόθεσμη υγεία μας, δεν έχουμε την πολυτέλεια να συνεχίσουμε στον δρόμο που οι επιδοτήσεις έχουν ασφαλτοστρώσει. Το κόστος το πληρώνουν ήδη οι φορολογούμενοι, όλοι όσοι εξαρτώνται από τα τρόφιμα και, τελικά, η συλλογική μας ευημερία.
Αν είμαστε σοβαροί για το μέλλον της ανθρωπότητας, για το τι τρώμε, για τη γη, για τις φάρμες και για την υγεία, τότε πρέπει να απαιτήσουμε κάτι καλύτερο: μια μετατόπιση από πολιτικές που ανταμείβουν την ευθραυστότητα και την εξόρυξη προς πολιτικές που στηρίζουν την ανθεκτικότητα, την ανανέωση, τη θρέψη και τη μακροπρόθεσμη αξία. Γιατί τη ζημιά την πληρώνουμε ήδη, και κάθε χρόνος καθυστέρησης δεν τη μειώνει, τη διογκώνει.
Η Mollie Engelhart, αναγεννητική αγρότισσα και κτηνοτρόφος στο Sovereignty Ranch, είναι αφοσιωμένη στην διατροφική κυριαρχία, την αναγέννηση του εδάφους και την εκπαίδευση σχετικά με την αγροτική παραγωγή και την αυτάρκεια. Είναι η συγγραφέας του βιβλίου « Debunked by Nature »: Debunk Everything You Thought You Knew About Food, Farming, and Freedom» – μια ωμή, συναρπαστική αφήγηση του ταξιδιού της από σεφ και εστιάτορα στο Λος Άντζελες σε αγρότισσα που ασκεί τα επαγγελματικά της καθήκοντα, και πώς η φύση διέλυσε τον πολιτιστικό της προγραμματισμό
