Guardian: Η γεωμηχανική στις ακτές των ΗΠΑ θα μπορούσε να αυξήσει τα κύματα καύσωνα στην Ευρώπη
Γεωμηχανική: Ερευνητές στο Πανεπιστήμιο της Ουάσιγκτον διεξήγαγαν ένα πείραμα τον περασμένο μήνα, ψεκάζοντας ανακλαστικά αερολύματα, γνωστά ως chemtrails, σε σύννεφα πάνω από τον ωκεανό κοντά στον κόλπο του Σαν Φρανσίσκο, όπως αναφέρει ο Guardian. Αυτή η τεχνική γεωμηχανικής, γνωστή ως «λαμπρυντικό θαλάσσιο νέφος», στοχεύει στην ψύξη της κάτω επιφάνειας αντανακλώντας την ηλιακή ακτινοβολία πίσω στο διάστημα.
Ωστόσο, μια μελέτη που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Nature Climate Change δείχνει ότι αυτή η μέθοδος θα μπορούσε να μειώσει αποτελεσματικά τη θερμότητα στην περιοχή βραχυπρόθεσμα, αλλά θα μπορούσε να οδηγήσει σε αυξημένο θερμικό στρες στις δυτικές Ηνωμένες Πολιτείες και παγκοσμίως στο μέλλον. Η μελέτη προειδοποιεί ότι τέτοιες παρεμβάσεις θα μπορούσαν ακόμη και να επιδεινώσουν τα κύματα καύσωνα στην Ευρώπη. Το αν ήδη έχουν επιδεινωθεί οι θερμοκρασιακές μεταβολές στην Ευρώπη από αυτή τη τεχνική φυσικά δεν το εξετάζει η μελέτη…γιατί είπαμε…σύμφωνα με το επίσημο αφήγημα αεροψεκασμοί δεν υπάρχουν και τα άρθρα που δημοσιεύονται για το ζήτημα λογοκρίνονται και διαγράφονται από τους επίσημους φορείς…!
Το έγγραφο δείχνει ότι οι στοχευμένες παρεμβάσεις στη μείωση της θερμοκρασίας σε μια περιοχή για μια εποχή μπορεί να αποφέρουν προσωρινά οφέλη σε ορισμένους πληθυσμούς, αλλά αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί με δυνητικά αρνητικές παρενέργειες σε άλλα μέρη του κόσμου και μεταβαλλόμενους βαθμούς αποτελεσματικότητας με την πάροδο του χρόνου.
Οι συγγραφείς της μελέτης δήλωσαν ότι τα ευρήματα ήταν «τρομακτικά» επειδή ο κόσμος έχει λίγους ή καθόλου κανονισμούς για την αποτροπή περιφερειακών εφαρμογών της τεχνικής, λαμπρυντικού θαλάσσιου νέφους, που περιλαμβάνει τον ψεκασμό αντανακλαστικών αερολυμάτων (συνήθως με τη μορφή θαλασσινού αλατιού ή θαλάσσιου ψεκασμού ) σε σύννεφα στρατοσωρεύσεως πάνω από τον ωκεανό για να αντανακλούν περισσότερη ηλιακή ακτινοβολία πίσω στο διάστημα.
Οι ειδικοί είπαν ότι η έλλειψη των ελέγχων σημαίνει ότι δεν υπάρχουν πολλά για να αποτρέψουν μεμονωμένες χώρες, πόλεις, εταιρείες ή ακόμα και πλούσιους ιδιώτες από το να προσπαθήσουν να τροποποιήσουν το τοπικό τους κλίμα, ακόμη κι αν αυτό είναι εις βάρος των ανθρώπων που ζουν αλλού, οδηγώντας δυνητικά σε ανταγωνισμό και σύγκρουση.
Η πρόσφατη απότομη άνοδος της παγκόσμιας θερμοκρασίας ώθησε ορισμένα ερευνητικά ιδρύματα και ιδιωτικούς οργανισμούς να συμμετάσχουν σε έρευνα γεωμηχανικής που ήταν σχεδόν ταμπού.
Στην Αυστραλία, οι επιστήμονες δοκιμάζουν στρατηγικές λάμψης θαλάσσιων νεφών για τουλάχιστον τέσσερα χρόνια για να προσπαθήσουν να ψύξουν τον Μεγάλο Κοραλλιογενή Ύφαλο και να επιβραδύνουν τη λεύκανση του.
Νωρίτερα φέτος, επιστήμονες στο Πανεπιστήμιο της Ουάσιγκτον ψέκασαν σωματίδια θαλασσινού αλατιού σε όλο το θάλαμο πτήσης ενός παροπλισμένου αεροπλανοφόρου , του USS Hornet, που ελλιμενίστηκε στην Alameda στον κόλπο του Σαν Φρανσίσκο. Αυτό το πείραμα σταμάτησε από την τοπική κυβέρνηση για να της επιτρέψει να αξιολογήσει εάν το σπρέι περιέχει χημικές ουσίες που ενδέχεται να θέτουν σε κίνδυνο την υγεία των ανθρώπων ή των ζώων στην περιοχή του κόλπου.
Το νέο έγγραφο προτείνει ότι οι συνέπειες θα μπορούσαν να είναι πολύ πιο εκτεταμένες και πιο δύσκολο να προβλεφθούν. Δημοσιεύτηκε στο Nature Climate Change και οι συγγραφείς ισχυρίζονται ότι είναι οι πρώτοι που απέδειξαν ότι τα φαινόμενα λάμψης των νεφών μπορούν να μειωθούν ή να αντιστραφούν καθώς αλλάζουν οι κλιματικές συνθήκες λόγω των ήδη δραματικών ανθρώπινων επιπτώσεων της καύσης ορυκτών καυσίμων και των δασών.
Σε προσομοιώσεις του πιο διαταραγμένου κλίματος του 2050, ωστόσο, οι ίδιες δύο λειτουργίες παρήγαγαν πολύ διαφορετικά αποτελέσματα επειδή υπήρχαν λιγότερα σύννεφα, υψηλότερες θερμοκρασίες βάσης και επιβράδυνση της μεσημβρινής κυκλοφορίας ανατροπής του Ατλαντικού (Amoc). Κάτω από αυτές τις συνθήκες στα μέσα του αιώνα, η επιχείρηση κοντά στην Αλάσκα θα είχε δραστικά μειωμένη επίδραση στην ανακούφιση από το θερμικό στρες στις δυτικές ΗΠΑ, ενώ η υποτροπική λειτουργία θα ωθούσε τις θερμοκρασίες υψηλότερες – το αντίθετο από το επιθυμητό αποτέλεσμα.
Οι συνέπειες εκτός των περιοχών-στόχων ήταν επίσης αξιοσημείωτα διαφορετικές μεταξύ 2010 και 2050. Στην προηγούμενη ημερομηνία, οι προσομοιώσεις πρότειναν ότι η Ευρώπη θα ψύχεται επίσης από το θαλάσσιο σύννεφο που λαμπρύνει στον βόρειο Ειρηνικό. Ωστόσο, μέχρι το 2050, η τοπική λειτουργία ψύξης θα αυξήσει το θερμικό στρες σε όλο τον κόσμο, ιδιαίτερα στην Ευρώπη, ως αποτέλεσμα της επιβράδυνσης του Amoc.
«Η μελέτη μας είναι πολύ συγκεκριμένη», είπε η Jessica Wan, η οποία είναι μέλος της ερευνητικής ομάδας με επικεφαλής το Ίδρυμα Ωκεανογραφίας Scripps του UC San Diego. «Δείχνει ότι η μέθοδος λαμπρυντικού θαλάσσιου νέφους μπορεί να είναι πολύ αποτελεσματική για τη δυτική ακτή των ΗΠΑ αν γίνει τώρα, αλλά μπορεί να είναι αναποτελεσματική εκεί στο μέλλον και θα μπορούσε να προκαλέσει καύσωνα στην Ευρώπη».
Είπε ότι τα αποτελέσματα θα πρέπει να αφορούν τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και να τους παρακινήσουν να θεσπίσουν δομές διακυβέρνησης και κατευθυντήριες γραμμές διαφάνειας, όχι μόνο σε παγκόσμιο επίπεδο αλλά και σε περιφερειακό επίπεδο.
«Δεν υπάρχει πραγματικά καμία διακυβέρνηση ηλιακής γεωμηχανικής αυτή τη στιγμή. Αυτό είναι τρομακτικό. Η επιστήμη και η πολιτική πρέπει να αναπτυχθούν μαζί», είπε. «Δεν θέλουμε να φτάσουμε σε μια κατάσταση όπου μια χώρα θα αναγκάζεται να εφαρμόσει γεωμηχανική για να καταπολεμήσει αυτό που έχει δημιουργήσει μια άλλη χώρα του κόσμου προκειμένου εκείνη να αντιμετωπίσει την ξηρασία και τους καύσωνες σε τοπικό επίπεδο».
Πριν λίγες ημέρες άλλωστε είχε γίνει «αποκάλυψη» για αεροψεκασμούς με σκοπό την τροποποίηση του καιρού και στην Ελλάδα..
Ο μετεωρολόγος ειδικός στον τομέα τροποποίησης του καιρού, Γιώργος Φαραζούλης, είχε μάλιστα ξεκαθαρίσει πως η τροποποίηση του καιρού δεν είναι μια «συνωμοσιολογία», όπως ακόμα και σήμερα πολλοί επιμένουν να λένε, αλλά είναι μια μέθοδος που δοκιμάζεται τα τελευταία 50 χρόνια και μάλιστα με μεγάλη επιτυχία σε όλο τον κόσμο…! Τώρα βέβαια με βάση τα δεδομένα της μελέτης του Nature τι σημαίνει «επιτυχία» είναι ένα θέμα προς διερεύνηση…
Η Ελλάδα πάντως δεν αποτελεί εξαίρεση. Ο κ. Φαραζούλης είχε αποκαλύψει πως ανάλογο πρόγραμμα υπάρχει και στη χώρα μας και εφαρμόζεται κυρίως σε περιοχές της Μακεδονίας (Πέλλα, Ημαθία, Κιλκίς, Πιερία κλπ), καθώς και της Θεσσαλίας.
«Ψεκάζουμε τα σύννεφα συνέχεια. Τελευταία φορά που ψεκάσαμε ήταν πριν 4 μέρες», είχε πει χαρακτηριστικά στο ΣΚΑΪ αλλά και στο ACTION 24. Το πρόγραμμα εφαρμόζεται από τον ΕΛΓΑ, έναν οργανισμό που είναι εποπτευόμενος από το υπουργείο Γεωργίας, ανέφερε ο ειδικός στον τομέα τροποποίησης του καιρού.
Ερωτηθείς εάν θα μπορούσε να γίνει κάποιο λάθος και να προκληθεί ακραίο καιρικό φαινόμενο, όπως μια καταρρακτώδης βροχή, ο κ. Φαραζούλης τόνισε πως εάν γίνονται όλα όπως πρέπει δεν υπάρχει τέτοιο ενδεχόμενο…, ωστόσο η μελέτη που επικαλείται ο Guardian μιλά ξεκάθαρα για την επικινδυνότητα του εγχειρήματος…τα αποτελέσματα του οποίου ίσως και να τα βλέπουμε με τις παράξενες εναλλαγές του καιρού που σύμφωνα με το επίσημο αφήγημα οφείλονται στη «κλιματική κρίση»…! Μήπως όμως οφείλονται τελικά στους αεροψεκασμούς που δεν είναι μια «συνωμοσιολογία», αλλά μια πραγματικότητα…;
Γίνονται οι επιστήμονες του κλίματος Σκλάβοι ενός συστήματος που έχει σχεδιαστεί για να εμποδίζει την επιστήμη;
Το κλιματικό σύστημα είναι εξαιρετικά πολύπλοκο και η κατανόησή μας είναι βαθιά αβέβαιη. Υπάρχουν πολλά που δεν γνωρίζουμε και ακόμη περισσότερα που δεν μπορούμε να γνωρίζουμε. Όταν τη δεκαετία του 1980, τα Ηνωμένα Έθνη («ΟΗΕ») πήραν την κλιματική αλλαγή ως εργαλείο για να προωθήσουν μια παγκοσμιοποιητική ατζέντα, έγινε παραδοχή ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη ήταν επικίνδυνη.
Ωστόσο, τα τελευταία 100 χρόνια, οι θερμοκρασίες έχουν αυξηθεί κατά 1oC και η γεωργική παραγωγικότητα έχει εκτοξευθεί στα ύψη, ο παγκόσμιος πληθυσμός έχει αυξηθεί κατά 400%, λιγότεροι άνθρωποι ζουν σε συνθήκες φτώχειας και υπάρχουν λιγότεροι θάνατοι από ακραία καιρικά και κλιματικά φαινόμενα. Από το 2021, ο ΟΗΕ προβλέπει ότι οι παγκόσμιες θερμοκρασίες θα αυξηθούν κατά άλλους 1oC μέχρι το 2100. Με βάση τα αποτελέσματα των τελευταίων 100 ετών, είναι αυτό πραγματικά πρόβλημα;
Το ευρύ κοινό δεν μαθαίνει για αυτά τα πράγματα, επειδή οι πληροφορίες που δίνονται στο κοινό είναι προσεκτικά ξεπλυμένες περιστροφές που ενισχύονται από τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης. Και οι επιστήμονες του κλίματος που μιλούν ενάντια στην επικρατούσα αφήγηση για την κλιματική αλλαγή περιθωριοποιούνται, δαιμονοποιούνται και απορρίπτονται ως «αρνητές του κλίματος», χρησιμοποιώντας συχνά κατηγορίες ότι χρηματοδοτούνται από πετρελαϊκές εταιρείες.
Τα παραπάνω είναι μερικά από τα σημεία που ανέφερε η Τζούντιθ Κάρι κατά τη διάρκεια συνέντευξης που παραχώρησε στην Afshin Rattansi, παρουσιάστρια του Going Underground, την περασμένη εβδομάδα. Μαζί με τον Rattansi συζήτησε το βιβλίο της «Climate Uncertainty and Risk: Rethinking Our Response» (Αβεβαιότητα και κίνδυνος για το κλίμα: επανεξετάζοντας την απάντησή μας), το οποίο κυκλοφόρησε πέρυσι.
Η Judith Curry, πρώην καθηγήτρια και πρόεδρος της Σχολής Επιστημών της Γης και της Ατμόσφαιρας στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Georgia, είναι βραβευμένη κλιματολόγος και πρόεδρος και συνιδιοκτήτρια του Climate Forecast Applications Network.
Ως συμπληρωματικό ανάγνωσμα στο παραπάνω βίντεο, προτείνουμε ένα άρθρο που δημοσίευσε με τίτλο: «Ετήσια διάλεξη του GWPF: Κλιματική Αβεβαιότητα και Κίνδυνοι”, το οποίο καλύπτει τα περισσότερα από τα θέματα που συζήτησε, αλλά με μεγαλύτερη λεπτομέρεια.
«Έχουμε υπεραπλουστεύσει σε μεγάλο βαθμό τόσο το κλιματικό πρόβλημα όσο και τη λύση του», είπε στον Rattansi. Το ότι η αύξηση της θερμοκρασίας του κλίματος είναι επικίνδυνη είναι το πιο αδύναμο μέρος του επιχειρήματος, πρόσθεσε.
Στη δεκαετία του 1980, το Περιβαλλοντικό Πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών αναζητούσε μια αιτία για να προωθήσει την αντικαπιταλιστική και την εξάλειψη των ορυκτών καυσίμων ατζέντα του. Τα Ηνωμένα Έθνη έπιασαν το θέμα της κλιματικής αλλαγής και από τότε θεωρήθηκε ότι η αύξηση της θερμοκρασίας του κλίματος ήταν επικίνδυνη. Έτσι, «το κάρο της πολιτικής είναι πολύ μπροστά από το επιστημονικό άλογο εδώ και δεκαετίες σε αυτό το θέμα», δήλωσε ο Curry.
«Και το πρόβλημα έχει διατυπωθεί πολύ στενά. Αυτή η στενή πλαισίωση αφορά μόνο τις εκπομπές ορυκτών καυσίμων και λειτούργησε περιθωριοποιώντας σημαντικούς τομείς της επιστήμης του κλίματος. Και μας έχει οδηγήσει στο να λαμβάνουμε εξαιρετικά μη βέλτιστες αποφάσεις σχετικά με το πώς πρέπει να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα όσον αφορά την εξάλειψη των εκπομπών”, είπε.
Στο βιβλίο της, η Curry αναλύει πώς η Διακυβερνητική Επιτροπή του ΟΗΕ για την Κλιματική Αλλαγή («IPCC») κατασκευάζει τη συναίνεση.
«Όταν ακούτε να γίνεται λόγος για συναίνεση, αυτό πιθανώς σημαίνει ότι κάποιοι πολιτικοί αναζητούν επιστημονικά στοιχεία που θα στηρίξουν τις πολιτικές που προτιμούν», δήλωσε η ίδια.
«Προς αυτή την κατεύθυνση, η IPCC κλήθηκε να αναζητήσει συναίνεση σχετικά με την κλιματική αλλαγή για να υποστηρίξει την ατζέντα του ΟΗΕ για το κλίμα. Και για να το πετύχουν αυτό, επέλεξαν προσεκτικά ανθρώπους που θα προωθούσαν αυτή τη συγκεκριμένη ιδέα, περιθωριοποίησαν πλήρως τη φυσική μεταβλητότητα του κλίματος και για να επιβάλουν τη συναίνεση έπρεπε να δαιμονοποιήσουν όποιον την αμφισβητούσε”, είπε στο Rattansi.
Αυτή η κατασκευή της επιστημονικής συναίνεσης για την υποστήριξη πολιτικών στόχων δεν είναι μόνο πολύ κακή για την επιστήμη, αλλά είναι επίσης πολύ κακή για τη χάραξη πολιτικής, πρόσθεσε.
Στο βιβλίο της μιλάει επίσης για το πώς η αφρικανική ήπειρος υποφέρει από τη δικτατορία της ατζέντας της IPCC. Ενώ οι αφρικανικές χώρες υφίστανται περιορισμούς στην ανάπτυξη, οι πλούσιοι γίνονται ακόμη πλουσιότεροι από τις πολιτικές για το κλίμα.
Η Curry εξήγησε ότι για αρκετές δεκαετίες, η διεθνής αναπτυξιακή βοήθεια ήταν συνδεδεμένη με την ατζέντα για την εξάλειψη των εκπομπών ορυκτών καυσίμων. «Χρήματα που χρησιμοποιούνταν για την εξάλειψη της φτώχειας, τη μείωση της ευπάθειας σε ακραία καιρικά φαινόμενα και την εξάλειψη της παγκόσμιας πείνας, όλα αυτά αγνοούνται τώρα από τον ζήλο για την εξάλειψη των ορυκτών καυσίμων», είπε.
Η συζήτηση στη συνέχεια μεταφέρθηκε στο Climategate. Το σκάνδαλο Climategate ξεκίνησε στις 19 Νοεμβρίου 2009, όταν έναν αρχειακό ηλεκτρονικό φάκελλο που περιείχε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ μελών της Μονάδας Κλιματικής Έρευνας («CRU») αντιγράφηκε σε πολλές τοποθεσίες στο Διαδίκτυο. Οι αποστολείς και οι παραλήπτες των ηλεκτρονικών μηνυμάτων αποτελούσαν έναν κατάλογο εκλεκτών της επιστημονικής ελίτ της IPCC.
Πριν αποκαλυφθεί το Climategate, η καθηγήτρια Curry πίστευε ότι το υπεύθυνο πράγμα που έπρεπε να κάνει ένας επιστήμονας του κλίματος ήταν να υποστηρίζει τη συναίνεση της IPCC και τις δημόσιες δηλώσεις για την κλιματική αλλαγή. Έτσι, τις υποστήριξε.
«Όλα αυτά άλλαξαν όταν διάβασα αυτά τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου [Climategate]», δήλωσε στο Rattansi. Άρχισε να μιλάει ανοιχτά. Ως αποτέλεσμα, δέχθηκε επιθέσεις και κατηγορήθηκε ότι χρηματοδοτείται από τη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων.
«Οι ακτιβιστές που κήρυτταν τη συναίνεση και μιλούσαν για τους [κλιματικούς] αρνητές δεν ήθελαν πραγματικά να εμπλακούν με κανέναν σκεπτικιστή σχετικά με τα πραγματικά τους επιχειρήματα. Ένιωθαν ότι ο ευκολότερος τρόπος για να τους κηλιδώσουν ήταν να πουν: «Α, καλά, χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία ορυκτών καυσίμων και επομένως μπορούμε να τους απορρίψουμε»”, εξήγησε.
«Κατά τη γνώμη μου, τουλάχιστον στις ΗΠΑ, η κρατική χρηματοδότηση είναι πολύ πιο προκατειλημμένη και οδηγεί σε μεγαλύτερη πολιτικοποίηση των επιστημόνων από ό,τι τα πολύ πενιχρά ποσά χρηματοδότησης της έρευνας από τον πετρελαϊκό τομέα. Επομένως, όλο αυτό το επιχείρημα δεν έχει νόημα”, δήλωσε. «Αλλά είναι ένας εύκολος τρόπος για να απορρίψει κανείς εντελώς οποιονδήποτε αμφισβητεί την επιστήμη ή τις πολιτικές».
Έχουμε δημοσιεύσει στο παρελθόν ένα άρθρο σχετικά με το πώς μετά το Climategate, η Curry αισθάνθηκε υποχρεωμένη να επανεκτιμήσει την «ομαδική σκέψη» σχετικά με την κλιματική αλλαγή στην οποία είχε παρασυρθεί και να διεξάγει τη δική της ανεξάρτητη αξιολόγηση. Μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο μας ΕΔΩ.
«Το κλιματικό σύστημα είναι εξαιρετικά πολύπλοκο και η κατανόησή μας είναι βαθιά αβέβαιη. Υπάρχουν πολλά που δεν γνωρίζουμε και ακόμη περισσότερα που δεν μπορούμε να γνωρίζουμε λόγω της θεμελιωδώς χαοτικής φύσης του κλιματικού συστήματος”, δήλωσε η Curry.
«Έτσι, αυτές οι υπερβολικά αισιόδοξες προβλέψεις [που γίνονται από τους κινδυνολόγους του κλίματος] με ανεπαρκή κλιματικά μοντέλα είναι απλά θεμελιωδώς ακατάλληλες για τη λήψη πολιτικών αποφάσεων σχετικά με το ενεργειακό σύστημα [που σήμερα κινείται με βάση τα ορυκτά καύσιμα]. Αλλά αυτό δεν εμποδίζει τους πολιτικούς να βασίζονται πλήρως σε αυτά».
Οι πληροφορίες που δίνονται στο κοινό είναι προσεκτικά ξεπλυμένες περιστροφές. Η Curry εξήγησε πώς συμβαίνει αυτό:
«Παίρνεις μια ερευνητική εργασία με διφορούμενα συμπεράσματα, αλλά θα κάνουν την περίληψη και τον τίτλο προκλητικά, ώστε να κερδίσουν λίγη προσοχή απο τον Τύπο και από τα μέσα ενημέρωσης. Αλλά αν διαβάσετε σε βάθος υπάρχουν πολλές επιφυλάξεις και αβεβαιότητες.
«Και μετά φτάνεις στο επίπεδο της IPCC. Επιλέγουν τα έγγραφα που είναι βολικά για τα συμπεράσματά τους και αγνοούν πολλά από αυτά που είναι ενοχλητικά. Στο σώμα της έκθεσης της IPCC, υπάρχει κάποιο καλό υλικό και κάποιες καλές αναλύσεις. Αλλά μέχρι να φτάσετε στην περίληψη για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, όλα αυτά έχουν περιστραφεί – τα αποτελέσματα έχουν επιλεγεί και διαμορφωθεί προσεκτικά για να υποστηρίξουν την προτιμώμενη αφήγηση.
«Και στη συνέχεια, όταν έχουμε τους αξιωματούχους του ΟΗΕ να μιλούν για την έκθεση της IPCC, έχουμε τον “κόκκινο κώδικα”, την “λεωφόρο προς την κόλαση”, όλα αυτά τα είδη τρελής ρητορικής – και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης συνεχίζουν από εκεί με όλη αυτή την ανησυχητική ρητορική.
«Έτσι, μέχρι τη στιγμή που το κοινό την βλέπει πραγματικά, είναι εκτεθειμένο σε ένα σωρό αδικαιολόγητους, υπερβολικούς συναγερμούς που δεν υποστηρίζονται από την επιστήμη ή ακόμη και από το πλήρες κείμενο των ίδιων των εκθέσεων της IPCC».
Επιστρέφοντας στη λανθασμένη υπόθεση ότι “η υπερθέρμανση του πλανήτη είναι επικίνδυνη”, η Curry εξήγησε ότι από το 2021, ο ΟΗΕ εργάζεται για αύξηση της θερμοκρασίας κατά 2.4oC μέχρι το 2100, και η μισή από αυτή την αύξηση της θερμοκρασίας έχει ήδη συμβεί. Έτσι, η αναμενόμενη άνοδος της θερμοκρασίας από τώρα μέχρι το τέλος του αιώνα είναι 1.4oC, ή λιγότερο.
Εξετάζοντας τις επιπτώσεις κατά τα προηγούμενα 100 χρόνια, όπου υπήρξε αύξηση της θερμοκρασίας κατά 1oC, είπε: «Είδαμε τον παγκόσμιο πληθυσμό να αυξάνεται κατά περίπου 400%, πολύ λιγότεροι άνθρωποι ζουν σε συνθήκες φτώχειας από ό,τι πριν, η γεωργική παραγωγικότητα έχει εκτοξευθεί στα ύψη και πολύ μικρότερο ποσοστό του πληθυσμού πεθαίνει από ακραία καιρικά και κλιματικά φαινόμενα».
«Οι άνθρωποι ανέκαθεν προσαρμόζονταν στον καιρό και το κλίμα τους και αν έχουν αρκετή ενέργεια και πλούτο, θα συνεχίσουν να το κάνουν
«Δεν γνωρίζουμε πώς θα εξελιχθεί η κλιματική αλλαγή. Η περιφερειακή κλιματική αλλαγή [για παράδειγμα στην Αφρική] εξαρτάται πολύ περισσότερο από τη φυσική κλιματική μεταβλητότητα που σχετίζεται με τα πολυδεκαετή καθεστώτα των μοτίβων κυκλοφορίας των ωκεανών. Δεν πρόκειται για μια απλή τάση προς μια κατεύθυνση».
Ο καλύτερος τρόπος προσέγγισης της κλιματικής αλλαγής είναι μια προσέγγιση από κάτω προς τα πάνω και όχι μια προσέγγιση από τα πάνω προς τα κάτω του ΟΗΕ. «Μόλις τοποθετήσετε τη λήψη αποφάσεων στα χαμηλότερα επίπεδα, μπορείτε να καταλήξετε σε κάποιες λογικές δράσεις», δήλωσε η Curry.
