Όταν η πολιτική γίνεται «ζήσε και άσε τους άλλους να πεθάνουν»
«Είναι καιρός όλοι οι Αμερικανοί και τα μέσα ενημέρωσης να αντιμετωπίσουν το γεγονός ότι η βία και οι δολοφονίες είναι η τραγική συνέπεια της δαιμονοποίησης όσων διαφωνούν μέρα με τη μέρα, χρόνο με το χρόνο, με τον πιο μισητό και απεχθή δυνατό τρόπο», είπε ο Ντόναλντ Τραμπ.
Δεν περίμενα ποτέ ότι ένα κείμενο για τη μετριοπάθεια στην πολιτική επικοινωνία θα ξεκινούσε με απόσπασμα του Τραμπ· κι όμως, να που βρισκόμαστε εδώ. Έμαθα τη δολοφονία του Τσάρλι Κερκ καθισμένος σε αίθουσα αναμονής νοσοκομείου στο Σιάτλ, λίγο πριν από επέμβαση. Η ανάσα μου κόπηκε. Δυο λεπτά μετά, ένα ζευγάρι μεσήλικων μπήκε στον χώρο. Η γυναίκα, κοιτώντας το κινητό της, είχε μόλις δει την είδηση. Έστρεψε το πρόσωπό της στον σύντροφό της για να χλευάσει «εκείνον τον μαλάκα», με σχόλια που δεν θα επαναλάβω —όχι γιατί προστατεύω τον Κερκ, αλλά γιατί η καρικατούρα δεν έλεγε τίποτα γι’ αυτόν και πάρα πολλά για εκείνη.
Το στομάχι μου σφίχτηκε. Δεν ήξερε ότι την άκουγα. Δεν ήθελα να δημιουργήσω σκηνή σε νοσοκομείο, σηκώθηκα και βγήκα έξω. Την ώρα που απομακρυνόμουν, μια νοσοκόμα με βρήκε χαμογελαστή. Μου πήρε λίγο να κατανοήσω τι έλεγε. Το μυαλό μου είχε μείνει στο πώς μοιραζόμαστε χώρα, πόλη, δωμάτιο με ανθρώπους που τόσο ανάλαφρα διατυπώνουν μίσος μέσα σε έναν τόπο που χτίστηκε για να περιθάλπει. Αυτό το αίσθημα δεν έφυγε ούτε όταν ξύπνησα από τη νάρκωση.
Στον δρόμο της επιστροφής θυμήθηκα ένα μικρό περιστατικό, πριν από έναν χρόνο περίπου. Σε λεωφορείο που μας μετέφερε από αεροπλάνο παρκαρισμένο στον διάδρομο του αεροδρομίου του Ρέικιαβικ προς το τέρμιναλ, μια ομιλητική Αμερικανίδα σχολίασε για τον Τραμπ. Απάντησα ευγενικά, δίχως δέσμευση. Χωρίς να με γνωρίζει, θεώρησε απολύτως φυσιολογικό —με χαμόγελο— να πει ότι ελπίζει «ο επόμενος επίδοξος δολοφόνος να μην αστοχήσει». Της έδειξα πόσο αηδιασμένος ήμουν με αυτό που είπε. Αυτές οι ιστορίες δεν έχουν αξία επειδή είναι μοναδικές, αλλά ακριβώς επειδή δεν είναι· είναι δύο μέσα σε εκατομμύρια, ενδεικτικές ενός βαθύτερου πολιτισμικού φαινομένου.
Πριν δύο χρόνια, γράφτηκα σε διδακτορικό φιλοσοφίας σε σεβαστό αγγλόφωνο πανεπιστήμιο. Η σχολή μου ανήκει στην αναλυτική παράδοση, η έρευνά μου είναι στην επιστημολογία, μακριά από την πολιτική. Στην αρχή του δεύτερου εξαμήνου, ένας γνωστός από το τμήμα —ας τον πω Μάθιου—, πιο προχωρημένος στις σπουδές του, μου ζήτησε να μην πατήσω στην πανεπιστημιούπολη.
«Με προσκάλεσαν να συμμετάσχω σε εκστρατεία εξοστρακισμού εναντίον σου», είπε. Ρώτησα ποιοι και γιατί. Μου εξήγησε πως, απ’ όσο καταλάβαινε, σχεδόν όλοι οι υποψήφιοι διδάκτορες του προγράμματος συμμετείχαν, με αφορμή μία και μόνο πρόταση σε άρθρο που είχα γράψει εννέα χρόνια πριν. Με συμβούλεψε να το κατεβάσω από το διαδίκτυο. Δεν το είχα διαβάσει χρόνια· το ξανάνοιξα για να δω αν είχα πει κάτι απαράδεκτο ή αναληθές. Δεν είχα. Τον ευχαρίστησα, του είπα ότι δεν κατεβάζω ένα αληθές κείμενο —ούτε τότε ούτε τώρα. Το κατάλαβε, αλλά επέμεινε: να μη φανώ στην πανεπιστημιούπολη· κάποιοι περίμεναν ευκαιρία να μου δημιουργήσουν προβλήματα. Για ένα εξάμηνο παρακολούθησα από απόσταση.
Δεν μίλησα σε κανέναν, μέχρι που ο επιβλέπων μου πρότεινε να εμπλακώ σε κάτι τμηματικό. Του εξήγησα γιατί δεν γίνεται. Με πήρε σοβαρά και μου ζήτησε να ρωτήσω τον Μάθιου —χωρίς να αποκαλύψει ποιος είναι— αν θα μιλούσε εμπιστευτικά ώστε να κινηθούν οι διαδικασίες. Ο Μάθιου δίστασε. Ήταν ο μόνος που δεν συμμετείχε στην «εκστρατεία» και φοβόταν πως αν γινόταν γνωστό, θα ήταν ο επόμενος στόχος. Βρισκόταν στο τέλος του διδακτορικού· δεν ριψοκινδύνευε την καριέρα του. Μήνες μετά, βρήκε το θάρρος και μίλησε.
Οι πολιτικές του πεποιθήσεις ήταν σε μεγάλο βαθμό εναρμονισμένες με εκείνων που με απέκλειαν. Αυτό που τον εξόργισε, όμως, ήταν το πόσο «φασίστες» —λέξη που εκείνος χρησιμοποίησε— ήταν οι ομοϊδεάτες του στη συμπεριφορά τους απέναντί μου, ενώ εγώ, με τον οποίο διαφωνούσε πολιτικά, ήμουν πάντα πρόθυμος να συζητήσω με ανοιχτό πνεύμα αναζήτησης της αλήθειας. Γράφω την ιστορία τώρα, πρώτη φορά, επειδή ο Μάθιου πήρε το διδακτορικό, έφυγε σε ξένη χώρα· οι εξοστρακιστές δεν τον αγγίζουν πια.
Έχει αυτό σχέση με τη χαρά —ή την αδιαφορία— εκατομμυρίων απέναντι σε απόπειρες ή και πραγματικές πολιτικές δολοφονίες στη χώρα που με υιοθέτησε; Πιστεύω πως ναι. Κοινός παρονομαστής είναι το ψυχοπαθολογικό ένστικτο να πληγώνεις όποιον διαφωνεί μαζί σου. Όσοι θυμούνται «παλιότερες εποχές», βλέπουν την αλλαγή: τότε, το «ζήσε και άσε τους άλλους να ζουν» ήταν η θεμελιώδης προϋπόθεση της δυτικής πολιτικής.
Σήμερα, για πάρα πολλούς, έγινε «ζήσε και άσε τους άλλους να πεθάνουν». Αυτό ήταν το ειλικρινές συναίσθημα της γυναίκας στην αίθουσα αναμονής, της γυναίκας στο αεροδρόμιο, και αυτό καθίσταται πια δημόσιο, ανενδοίαστο. Αντίστοιχα, σε ηπιότερη μορφή αλλά στην ίδια κατεύθυνση, οι συμφοιτητές μου λειτούργησαν μέσα σε μια κουλτούρα όπου η οργάνωση εναντίον ενός ανθρώπου σε ίδρυμα στο οποίο δικαιούται να βρίσκεται δεν απαιτεί ούτε δευτερόλεπτο περίσκεψης. Δεν είναι μόνο ότι υπάρχει αυτό το ένστικτο· είναι ότι έχει κανονικοποιηθεί. Εκφέρεται χωρίς φόβο, χωρίς ντροπή. Έχει θάψει σε μεγάλα τμήματα του πληθυσμού στοιχειώδη ηθικά αντανακλαστικά.
Το να αναγνωριστεί αυτό το μοναδικό φαινόμενο —η θέληση να πληγωθεί ο άλλος λόγω διαφωνίας— είναι απαραίτητο για να εξηγηθεί ό,τι μας βασανίζει. Γιατί να το γράψει κανείς; Επειδή αυτή την εβδομάδα ένας άνθρωπος πέθανε εξαιτίας του. Καλούμαστε να δούμε τι σημαίνει πρακτικά αυτό το ένστικτο, τι παράγει και πού οδηγεί. Η αποσταγμένη διατύπωση είναι αναγκαία για να το αναγνωρίζουμε όπου εμφανίζεται, ανεξαρτήτως ιδεολογικού προσήμου. Οκτώ λέξεις αρκούν για να χωρίσουν όσους «ζουν και αφήνουν τους άλλους να ζουν» από όσους «ζουν και αφήνουν τους άλλους να πεθάνουν».
Έχω υπάρξει επιφυλακτικός απέναντι στην εύκολη επίρριψη ευθυνών σε πολιτικούς ή πολιτισμικούς αντιπάλους με το επιχείρημα ότι «δημιουργούν το περιβάλλον» για βίαιες πράξεις. Ο κόσμος είναι πιο σύνθετος. Συχνά τέτοιες κατηγορίες είναι οι ίδιες πράξεις πόλωσης, ένα είδος υποκριτικού ηθικισμού. Όμως σήμερα στη Δύση οφείλουμε να αντιμετωπίσουμε ένα καθαρό γεγονός: η βούληση να πληγωθούν όσοι διαφωνούν αποτελεί ξεχωριστό ψυχολογικό, ηθικό και παθολογικό φαινόμενο. Εκδηλώνεται από τον δολοφόνο, από εκείνους που εύχονται να συμβεί η βία, από όσους χαίρονται όταν συμβαίνει, αλλά και από όσους, πιο «εξημερωμένα», κάνουν όποια βλάβη μπορούν σε μέλη της κοινότητάς τους με τα οποία διαφωνούν.
Αλλού και άλλοτε, πολιτικές δολοφονίες υπήρξαν πολιτισμικές ανωμαλίες που δεν καθρέφτιζαν το πνεύμα της εποχής και σίγουρα δεν συναντούσαν την έγκριση σημαντικής μερίδας του πληθυσμού. Η δολοφονία του Τσάρλι δεν μοιάζει έτσι. Μοιάζει με άμεση εκδήλωση ενστίκτου που δεν προκαλεί πια αρκετό σχόλιο ούτε συναντά επαρκή, θαρραλέα ηθική αντίσταση όπου κι αν αναδύεται.
Πρόσφατα έγραψα πιο φιλοσοφικά για τη μετατόπιση: αυτό που θεωρούμε ηθική έπαψε να είναι προσωπική —ακεραιότητα, πρότυπα συμπεριφοράς— και έγινε θεσιακή: αυτό που λέμε, τι δηλώνουμε ότι πιστεύουμε, οι λόγοι που επικαλούμαστε, όχι το τι πράττουμε. Σήμερα, βαριά καρδιά, επιμένω ότι είχα δίκιο. Προσθέτω μόνο ότι πίσω από αυτή τη σαρωτική ηθική αλλαγή βρίσκονται ένστικτα —μια ψυχολογία— για την οποία κάποιοι ευθύνονται σε μικρό ή μεγάλο βαθμό, ενώ οι υπόλοιποι τους αφήνουμε να ξεφεύγουν. Πρέπει να μάθουμε να τα διακρίνουμε και να εκφράζουμε αηδία όπου τα συναντάμε.
Οι αμερικανικές καρδιές ραγίζουν· φοβάμαι πως κι η Αμερική μπορεί να ραγίσει. Αν συμβεί, οι συνέπειες θα είναι φρικτές για γενιές. Η ελπίδα μου είναι να αρχίσουμε να αναζητούμε τη λειτουργία αυτού του ενστίκτου —όπου κι αν εκδηλώνεται— και να αντιστεκόμαστε ονομάζοντάς το. Τι σημαίνει αυτό πρακτικά; Κάτι απλό: το ότι έχω μια άποψη που μισείς δεν με κάνει μισητό. Το ότι εκφέρω μια γνώμη που αποστρέφεσαι δεν μετατρέπει την ομιλία μου σε «ομιλία μίσους». Αν εύχεσαι το κακό μου γι’ αυτό, τότε ο μισών είσαι εσύ.
Ο Robin Koerner είναι Βρετανός πολίτης των ΗΠΑ, ο οποίος επί του παρόντος υπηρετεί ως Ακαδημαϊκός Κοσμήτορας του Ινστιτούτου John Locke. Είναι κάτοχος μεταπτυχιακών τίτλων στη Φυσική και στη Φιλοσοφία της Επιστήμης από το Πανεπιστήμιο του Cambridge (Ηνωμένο Βασίλειο)
