Τέμπη: Σοκάρει ο πατέρας θύματος για τον εμπειρογνώμονα Δέδε – «Δεν του έδωσα καμία εντολή για πραγματογνωμοσύνη»
Σάλο έχει προκαλέσει η δήλωση του Ηλία Παπαγγελή, πατέρα θύματος τωνΤεμπών, ότι ο ίδιος δεν έδωσε εντολή στον ηλεκτρολόγο μηχανικό Αναστάσιο Δέδε για να διεξάγει πραγματογνωμοσύνη αναφορικά με το τι προκάλεσε την πυρόσφαιρα μετά τη φονική σύγκρουση των δύο τρένων.
Ο τεχνικός σύμβουλος δήλωσε την Παρασκευή ότι αποδέχθηκε εν λευκώ τα στοιχεία του Γενικού Χημείου του Κράτους για το πόρισμα που συνέταξε αναφορικά με τα αίτια του πολύνεκρου εγκλήματος. Ο κ. Δέδες, πραγματογνώμονας διορισμένος από οικογένεια θύματος, αποδίδει σε έκθεσή του τη δημιουργία της πυρόσφαιρας στην ανάφλεξη των ελαίων ψύξης των μετασχηματιστών των δύο τρένων, συνολικής ποσότητας 7 τόνων και 200 κιλών.
Σήμερα, μιλώντας στο MEGA και την εκπομπή «Ακόμα δεν είδες τίποτα» ο Ηλίας Παπαγγελής, ξεκαθάρισε ότι ο δικηγόρος του ήταν εκείνος που έδωσε εντολή στον κ. Δέδε και όχι εκείνος. «Δεν έχω βάλει εγώ πραγματογνώμονα τον κο Δέδε, ουδέποτε έδωσα τέτοια εντολή, ουδέποτε συζητήσαμε κάτι τέτοιο», είπε αρχικά.
«Το δικό μας παιδί ‘έφυγε’ από την πτώση της οροφής του βαγονιού. Δεν απανθρακώθηκε, άρα δεν είχαμε τον λόγο να ψάξουμε εάν ήταν από έλαια σιλικόνης ή από χημικούς διαλύτες. Ο δικηγόρος μας έδωσε εντολή στον κ. Δέδε για το πόρισμα», πρόσθεσε.
«Οι συγγενείς διχάζονται, γιατί την μία προκύπτει ένα αποτέλεσμα, την άλλη έρχεται κάτι που το ανατρέπει. Τους μόνους που έχω δει με εμμονή να υποστηρίζουν τα έλαια σιλικόνης είναι όλοι οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι, όλοι οι υπόλοιποι είμαστε σε αναμονή, ότι κάτι καινούργιο θα προκύψει για να καταλήξουμε», κατέληξε ο κ. Παπαγγελής.
«Ηθικός αυτουργός της συγκάλυψης είναι ο πρωθυπουργός της χώρας»
Στην εκπομπή «Χαμογέλα και Πάλι» μίλησε ο Χρήστος Κωνσταντινίδης, ο οποίος έχασε τη σύζυγό του Βασιλική Χλωρού στα Τέμπη, σχολιάζοντας τις πραγματογνωμοσύνες που έχουν παραδοθεί στον ειδικό εφέτη ανακριτική αλλά και τον ρόλο που έπαιξε, όπως λέει, το Μαξίμου, στην αλλοίωση του χώρου του δυστυχήματος. Για το πόρισμα Δέδε
Όπως ανέφερε ο κ. Κωνσταντινίδης για την πραγματογνωμοσύνη του δικαστικού πραγματογνώμονα «Είναι καθαρά πάνω από ανοησία όλο αυτό το επικοινωνιακό που γίνεται και θεωρώ ότι είναι σε τελείως διαφορετικό δρόμο. Όποιο χρονολογικό κομμάτι και να πάρουμε από τώρα και μέχρι προς τα πίσω, όποιος ακουμπάει το θέμα του σιδηροδρόμου ‘καίγεται’. Είναι καταστροφή, δεν το συζητάμε καν. Ακόμα και σήμερα, μετά από δύο χρόνια, καταλαβαίνουμε και ξέρουμε πολύ καλά και με βεβαίωση του πρωθυπουργού ότι ο σιδηρόδρομος είναι επισφαλής και ακατάλληλος και θα είναι θεωρητικά αφού πέσουν κονδύλια, αρκετά δισεκατομμύρια, θεωρητικά ξαναλέω γιατί πρακτικά μπορεί να μην είναι ούτε το 2027».
Ο Χρήστος Κωνσταντινίδης σημειώνει:
«Για τον κ. Γκουρμπάτση, η έκθεσή του έχει κατατεθεί από μένα εφ’ όλης της ύλης όσον αφορά το σιδηροδρομικό δυστύχημα των Τεμπών, χωρίς να είναι τεχνικός σύμβουλος ο κ. Γκουρμπάτσης από συγγενείς θυμάτων, αλλά η έκθεσή του έχει γνωμοδότηση διότι είναι δικαστικός πραγματογνώμονας και έχει αναρτηθεί σε διεθνή βιβλιογραφία, οπότε έχει ενσωματωθεί μέσα στη δικογραφία των Τεμπών. Λέει ότι δεν προκαλούν τα έλαια σιλικόνης πυρόσφαιρα και ότι υπάρχουν άλλα φορτία, νόμιμα ή παράνομα, τα οποία δημιουργούν αυτά τα φαινόμενα».
«Να αφήσουμε την επιστήμη να κάνει τη δουλειά της»
«Έχουν κατατεθεί αρκετές εκθέσεις παρόλο που οι δειγματοληψίες έγιναν 29 μέρες μετά και υπάρχουν μέσα στη δικογραφία όσον αφορά αυτές που υποστηρίζουν το έλαιο σιλικόνης. Αυτές ξεκινήσαν βέβαια από την έκθεση του γενικού χημείου του κράτους που παρανόμως γνωμοδότησε για το έλαιο σιλικόνης, διότι το γενικό χημείο του κράτους έχει υποχρέωση μόνο να βγάζει αποτελέσματα. Παρόλα αυτά, έκανε μια έκθεση η οποία αναφερόταν σε μία βιβλιογραφία κάποιων Ασιατών που κάνανε κάποια πειράματα σε έναν τερματικό διακόπτη ο οποίος ήταν συνεχής επί ηλεκτρικού φορτίου και ο οποίος έκανε κάποια έκρηξη, αλλά τα έλαια σιλικόνης εκείνα δεν έχουν καμιά σχέση με τα έλαια σιλικόνης των ηλεκτρομηχανών των συγκεκριμένων αμαξοστοιχιών», συμπληρώνει.
«Η κοινωνία, το 80%, σκέφτεται ότι έχει γίνει συγκάλυψη στο πεδίο και αυτό είναι βέβαια δεδομένο διότι δεν το λέμε εμείς, το βεβαιώνει η εισαγγελέας εφετών, η κα Μάτση, η οποία έχει κατηγορήσει για διατάραξη ασφαλούς συγκοινωνιών, έχει ασκήσει δίωξη δηλαδή, στους τέσσερις προϊστάμενους που ήταν εκεί πέρα που κάνανε το λεγόμενο ξεμπάζωμα. Αντί οι προϊστάμενοι να πάνε να βοηθήσουν στο πεδίο για να βγει η αλήθεια, διαμορφώσανε και παραβάσεις καθήκοντος αλλά και αλλοιώθηκε πλήρως το πεδίο. Αυτό το χάος επικρατεί εδώ και πολύ καιρό, γι’ αυτό και δεν μπορούμε να βρούμε τα στοιχεία ως οφείλαμε από την πρώτη ώρα», προσθέτει.
Όπως λέει ο ίδιος:
«Ο κ. Δέδες χωρίς να έχει επιστημονοσύνη στο θέμα της φωτιάς, είπε ότι σύμφωνα με το γενικό χημείο του κράτους θεωρώ ότι τα έλαια σιλικόνης κάναν αυτό το πράγμα, το οποίο βγήκε και το διέψευσε γιατί τα στοιχεία ήταν εκείνη την ώρα αυτά από το γενικό χημείο του κράτους. Ξαναλέω ότι ο κ. Δέδες δεν είναι χημικός μηχανικός ούτε οι δικαστικοί πραγματογνώμονες είναι χημικοί μηχανικοί».
«Οι εκθέσεις που έχουν κατατεθεί, έχουν άμεση σχέση με την επιστημονοσύνη του καθενός. Όταν οι επιστήμονες δεν αποφαίνονται για αυτό που έχουν σπουδάσει αλλά για άλλα θέματα, νομίζω ότι παρεκτρέπονται. Καλό είναι να αφήσουμε την επιστήμη να κάνει τη δουλειά της», τονίζει.
«Το έλαιο σιλικόνης επίσης να αναφέρουμε, ότι έχει καταρριφθεί εδώ και πολύ καιρό και από το γενικό χημείο του κράτους, διότι γίνανε πειράματα για το συγκεκριμένο θέμα, για το θέμα της ανάφλεξής του, και είδαμε ότι το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να αναφλεγεί στους 300 βαθμούς, όση είναι και η αρμοδιότητά του, γι’ αυτό είναι και στο σημείο που βρίσκεται, δηλαδή μέσα στις μηχανές, για να μην προκαλεί εκρήξεις. Δεν κάνει πυρόσφαιρα το έλαιο σιλικόνης», υπογραμμίζει.
Ο κ. Κωνσταντινίδης, στράφηκε και κατά της κυβέρνησης για τους χειρισμούς στο θέμα της τραγωδίας αναφέροντας:
«Το αφήγημα του κάθε Φλωρίδη ή του κάθε πρωθυπουργού, που ο ίδιος ο πρωθυπουργός ανέφερε στον Σρόιτερ ότι υπάρχει και το ενδεχόμενο να είναι και κάτι άλλο, έχει κάνει πάρα πολλές φορές αναιρέσεις, ο κ. Φλωρίδης μας είχε κατευθύνει, και αυτό είναι εξοργιστικό για όλη την ελληνική κοινωνία, να κατευθύνει τη Δικαιοσύνη για το πότε θα γίνει ακροαματική διαδικασία σε μια εξέλιξη δικογραφίας η οποία είναι τόσο τερατώδης, νομίζω ότι είναι παρέμβαση της Δικαιοσύνης».
«Ο ηθικός αυτουργός της όλης ιστορίας είναι ο πρωθυπουργός της χώρας. Αυτός είναι επιτελικό κράτος, αυτός διορίζει υπουργούς, αυτός διορίζει παρά τω πρωθυπουργώ, ο Τριαντόπουλος ήταν στο πεδίο, ο μεταβατικός υπουργός διορίστηκε πάλι από αυτόν, ο κ. Γεραπετρίτης, ο οποίος αλλοίωσε πλήρως το πεδίο γιατί ήθελε να μπει γρήγορα ο σιδηρόδρομος ξανά στις ράγες.
Νομίζω ότι είναι σημαντικά πράγματα αυτά. Και για το τροχαίο είναι άμεσα συνυπεύθυνος, ηθικός αυτουργός, ο πρωθυπουργός της χώρας Μητσοτάκης, αλλά είναι ο κύριος υπεύθυνος για το θέμα του ξεμπαζώματος, διότι αυτός έδωσε εντολή στον Τριαντόπουλο να πάει στο πεδίο, να κάνει την αλλοίωση, να κάνει την σκύλευση νεκρών θα έλεγα εγώ, να μην βρεθεί κανένα στοιχείο, να επέμβει έναντι των δικαστικών λειτουργών οι οποίοι ήταν στο πεδίο και είχαν αρμοδιότητα να περιφρουρήσουν τον χώρο του εγκλήματος για να βρεθούν όλα τα πειστήρια και όλα τα υλικά και να γίνει σωστά, όλα τα σχέδια και όλα τα πρωτόκολλα να εφαρμοστούν. Είδαμε ότι τίποτα δεν έχει γίνει από αυτά. Επικρατεί ένα χάος στη χώρα μας εδώ και πολλά χρόνια αλλά ιδίως έχει αποδειχτεί στο έγκλημα των Τεμπών και το χάος αυτό, δυστυχώς για τον ελληνικό λαό, συνεχίζεται ακόμα και σήμερα», επισημαίνει.
«Όσον αφορά το ξεμπάζωμα, μιλάμε για ακόμα μεγαλύτερα κακουργήματα, μιλάμε για κατάχρηση και σφετερισμό εξουσίας, δηλαδή το Μαξίμου το Μέγαρο με τον ηθικό αυτουργό Μητσοτάκη παρενέβη στο πεδίο, τον λόγο ας τον βρει η ανάκριση, αν ήταν ο σιδηρόδρομος, αν ήταν οι εκλογές ή αν ήταν το παράνομο φορτίο που ήθελαν να προστατεύσουν. Για μένα τα δύο σενάρια είναι η πρόφαση, δηλαδή οι εκλογές και ο σιδηρόδρομος. Γνωρίζανε πολύ καλά το τι μετέφερε το εμπορικό, για αυτό έγινε και η εξυγίανση του χώρου σε τέτοιες περιπτώσεις. Όταν πέφτουν χημικά στο έδαφος και αρωματικοί υδρογονάνθρακες γίνεται παρέμβαση κακουργηματικής φύσεως με εντολή Μαξίμου, γι’ αυτό λοιπόν έγιναν όλα αυτά τα πράγματα», καταλήγει.
Καρυστιανού: Τα 7 ερωτήματα στον Δέδε – «Ποια είναι τα αληθινά σας κίνητρα;»
Μια οργισμένη ανάρτηση έκανε η Μαρία Καρυστιανού κατά του Αναστάσιου Δέδε.
Ο πραγματογνώμονας και ηλεκτρολόγος μηχανικός συνέταξε πόρισμα για το έγκλημα στα Τέμπη στο οποίο μεταξύ άλλων αναφέρει πως δεν προκύπτει ότι το εμπορικό τρένο μετέφερε παράνομο φορτίο ενώ ο ίδιος επιτίθεται σε όσους έχουν αντίθετη άποψη.
Η πρόεδρος του Συλλόγου Συγγενών Θυμάτων ζητά από τον κ. Δέδε να απαντήσει σε επτά σημαντικά ερωτήματα σχετικά με την πυρόσφαιρα, το τεράστιο «μανιτάρι» που προκλήηκε μετά την σύγκρουση των δύο αμαξοστοιχιών.
Παράλληλα ζητά να σταματήσει να διαδίδει ψευδείς ειδήσεις και να σεβαστεί τον πόνο των χαροκαμένων συγγενών.
Ολόκληρη η ανάρτηση της κ. Καρυστιανού:
«Κύριε Δέδε,
Με αφορμή την επίμονη τοποθέτηση σας σε ότι αφορά την πυρόσφαιρα, αναρωτιέμαι ποιά είναι τα αληθινά σας κίνητρα.
Προφασίζεστε ότι η πυρόσφαιρα, δηλαδή το τεράστιο μανιτάρι που είδαμε όλοι στις οθόνες μας και κατέκαψε τα παιδιά μας, προκλήθηκε δήθεν από έλαια σιλικόνης. Επιμένετε μάλιστα ότι δεν υπήρχαν χημικά – αρωματικοί υδρογονάνθρακες πάνω στην μοιραία αμαξοστοιχία των Τεμπών.
ΣΑΣ ΚΑΛΩ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΤΕ στα εύλογα ερωτήματά μας και να σταματήσετε τη διασπορά ελλιπών και άρα ανακριβών ειδήσεων, οι οποίες οδηγούν στον αποπροσανατολισμό της κοινής γνώμης και τη διαστρέβλωση της αλήθειας.
Εμείς αγαπάμε την αλήθεια και με ακρίβεια προσεγγίζουμε την έρευνα που μας οδηγεί σε αυτήν. Συγκεκριμένα λοιπόν, σας θέτουμε τα παρακάτω, από τα οποία βέβαια αποδεικνύεται ανάγλυφα το έωλο των τοποθετήσεων σας:
1. Υπό ποιά ακριβώς ιδιότητα τοποθετήστε επί ζητημάτων, τα οποία υπάγονται στο γνωστικό αντικείμενο του Χημικού Μηχανικού και όχι Μηχανολόγου Μηχανικού, όπως είστε εσείς;
2. Πώς υιοθετείτε τις παρωχημένες και αναληθείς όπως αποδείχθηκε εμπεριστατωμένα, στα τέλη του 2024 – απόψεις των ορισθέντων από τον καταγγελθέντα Ανακριτή των Τεμπών, Σ. Μπακαίμη, Δικαστικών Πραγματογνωμόνων περί πρόκλησης της τεράστιας πυρόσφαιρας από έλαια σιλικόνης! Την ίδια στιγμή που πολύ καλά γνωρίζετε, διότι έτυχε μεγάλης δημοσιότητας το «Πείραμα Καρώνη». Το πείραμα αυτό διεξήγαγε στα τέλη του 2024, με την ομάδα του, ο Καθηγητής της Σχολής Χημικών Μηχανικών του ΕΜΠ, κ. Δημήτριος Καρώνης, σε συνεργασία με πανεπιστημιακά ιδρύματα του εξωτερικού, και από αυτό έχουν συναχθεί σημαντικά συμπεράσματα, που ΑΠΟΚΛΕΙΟΥΝ το ενδεχόμενο η μοιραία φωτιά που κόστισε τη ζωή των αγαπημένων μας να προκλήθηκε από έλαια σιλικόνης!
3. Για ποιον λόγο αποσιωπάτε εν γνώσει σας αυτά τα ξεκάθαρα συμπεράσματα του πειράματος , τα οποία έδωσαν τέλος στο αφήγημα περί ελαίων σιλικόνης, το οποίο εσείς παρά ταύτα επαναφέρετε;
4. Για ποιον λόγο αποσιωπάτε τα όσα (έστω και ελλιπή) αναφέρει ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ στο πρόσφατο πόρισμά του, δηλαδή
459…. Το σχήμα της αρχικής ανάφλεξης και της επακόλουθης πύρινης σφαίρας συνάδει με υγρό πτητικό καύσιμο και όχι με υγροποιημένο αέριο, το οποίο θα δημιουργούσε πυρκαγιά πίδακα και όχι πύρινο σύννεφο. Η πυρκαγιά πίδακα είναι «μια φλόγα υψηλής θερμοκρασίας από καύσιμο που καίγεται και απελευθερώνεται υπό πίεση σε συγκεκριμένο προσανατολισμό», πράγμα που σημαίνει ότι μια πυρκαγιά πίδακα θα είχε διαφορετικό σχήμα και τυχαίο προσανατολισμό (όχι μόνο προς τα πάνω). Περαιτέρω ένδειξη αυτού, είναι η ύπαρξη των δευτερευουσών πυρκαγιών σε λίμνη που συνέχισαν να καίγονται και οι οποίες δεν θα μπορούσαν να δημιουργηθούν από αέριο. Η πολύ γρήγορη αρχική ανάφλεξη και το σχήμα και η ανύψωση της μορφής “μανιταριού” δείχνουν επίσης προς ένα πτητικό, υγρό καύσιμο (μια φωτιά πετρελαίου θα έπεφτε γρήγορα στο έδαφος).
474.. Το γεγονός ότι ο πύρινος πίδακας #1 άφησε δύο διαφορετικά κατάλοιπα αποτελεί άμεση ένδειξη ότι στο συμβάν φαίνεται να εμπλέκονται δύο διαφορετικά καύσιμα: 1) λευκό υπόλειμμα, που είναι διοξείδιο του πυριτίου (SiO2), χαρακτηριστικό για την καύση λαδιού σιλικόνης, και 2) μαύρο υπόλειμμα με ίχνη ξυλενίου, που συνάδει με καύσιμα υδρογονανθράκων. Η μικρή ποσότητα διοξείδιο του πυριτίου (SiO2), που παρατηρήθηκε στο σημείο της σύγκρουσης συνάδει με την τοπική πυρκαγιά μετά την αρχική εκτόνωση, αλλά όχι με την ποσότητα που μπορεί να αναμένεται αν είχε καεί μεγάλη ποσότητα καυσίμου.
477… Ακόμα και έτσι, μια παρατήρηση που μπορεί να σημειωθεί είναι το γεγονός ότι βρέθηκαν ίχνη διαφόρων υδρογονανθράκων, μεταξύ των οποίων κυρίως ίχνη ξυλενίου που βρέθηκαν στο δείγμα με αριθμό EMP12-21 σε δείγμα εδάφους στην πλευρά των γραμμών. Όταν πραγματοποιήθηκε δεύτερη δειγματοληψία και ανάλυση τον Οκτώβριο του 2023, δύο δείγματα εδάφους που ελήφθησαν από την ίδια ακριβώς περιοχή (δείγματα με αριθμούς EMP51-5 και EMP51-6) δεν περιείχαν ξυλόλιο, γεγονός που υποδηλώνει ότι το ξυλόλιο ΔΕΝ υπάρχει συνήθως ως αποτέλεσμα ρύπανσης ή άλλων φυσικών αιτιών. Αυτό ενισχύει την ασυνήθιστη παρουσία ξυλολιου στο πρώτο δείγμα. 478 … Εάν γινόταν μια σωστή δειγματοληψία και ανάλυση στον τόπο του ατυχήματος την 1η Μαρτίου 2023 (10-12 ώρες μετά το ατύχημα), θα υπήρχαν αρκετές πληροφορίες για να προσδιοριστεί ο τύπος και η θέση της πηγής για το άγνωστο καύσιμο δηλαδή…. επιτόπια αυτοψία.
489…. Χρησιμοποιώντας τις παραδοχές της RI.SE εκτελέστηκε μια επιπλέον προσομοίωση υπολογιστικής ρευστοδυναμικής με τη χρήση της μικρότερης διαμέτρου σταγονιδίων που αναφέρθηκε (0,5 mm) και πλήρη ψεκασμό ολόκληρης της μάζας του καυσίμου, η οποία κατέληξε στα ακόλουθα ευρήματα: – Το έλαιο σιλικόνης του τύπου που χρησιμοποιείται στους μετασχηματιστές ισχύος των μηχανών ΔΕΝ μπορούσε να εκραγεί και να δημιουργήσει μεγάλη πύρινη σφαίρα με οποιονδήποτε τρόπο. Ακόμα και αν προστέθηκαν μεγάλες πηγές θερμότητας και ανοικτές φλόγες ως πιθανή πηγή ανάφλεξης και ακόμα και αν το λάδι σιλικόνης ψεκάζονταν με διάφορους τρόπους σε έναν τοίχο για να δημιουργηθεί διασπορά και μικρότερα σταγονίδια, το μόνο δυνατό αποτέλεσμα ήταν μια πολύ σύντομη ανάφλεξη 0,3-0,4 δευτερολέπτων που δεν μεταδόθηκε στην υπόλοιπη ποσότητα του λαδιού.
4.4.3.3. Συμπέρασμα … Η παρουσία εύφλεκτης ουσίας με τα χαρακτηριστικά που προσδιορίστηκαν στις προηγούμενες αναλύσεις ΔΕΝ αναφέρεται στα έγγραφα μεταφοράς της εμπορευματικής αμαξοστοιχίας 63503. Επίσης, τα πρόσφατα δημοσιευμένα βίντεο της αμαξοστοιχίας 63503, αν και δεν έχουν τεθεί ακόμη στη διάθεση της ΕΟΔΑΣΑΑΜ από τη δικαστική έρευνα, δεν καθιστούν ορατή καμία μεταφορά αντιπροσωπευτικής ποσότητας εύφλεκτης ύλης σε θέση που να συνάδει με τα ανωτέρω ευρήματα. Η ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναγνωρίζει το γεγονός αυτό, αλλά αυτό δεν αναιρεί τις παραπάνω παρατηρήσεις (4.4.3.1) που είναι σαφώς τεκμηριωμένες.
5. Για ποιον λόγο επίσης, αποσιωπάτε τις κρίσιμες διαπιστώσεις των Τεχνικών Συμβούλων, κ. Μάρκου Χρυσού και κ. Βασίλειου Κοκοτσάκη ,αλλά και την Τεχνική Έκθεση του εγνωσμένου κύρους Kαθηγητή Πανεπιστημίου στην έδρα Mike O’Connor II του ArtieMcFerrin Department of Chemical Engineering (Τμήμα Χημικής Μηχανικής Artie McFerrin) του Πανεπιστημίου Texas A&M University, Αμερικής, και Διευθυντή του Mary Kay O’Connor Process Safety Center [Κέντρου Ασφάλειας Διαδικασιών Mary Kay O’Connor] (MKOPSC), κ. Faisal Khan, ο οποίος στην Έκθεσή του αναφέρει:
“23. Από τη χημική ανάλυση δειγμάτων που ελήφθησαν από την περιοχή του ατυχήματος, υπολειμμάτων που βρέθηκαν στα θύματα καθώς και κατεστραμμένων υποδομών προκύπτει η παρουσία βενζολίου, τολουολίου και ξυλολίου. 24. Το βενζόλιο, το τολουόλιο και το ξυλόλιο είναι πτητικοί αρωματικοί υδρογονάνθρακες και χρησιμοποιούνται σε ένα ευρύ φάσμα εφαρμογών,συμπεριλαμβανομένων βαφών, καλλυντικών και άλλων. 25. Είναι πολύ πιθανό ότι η εμπορική αμαξοστοιχία μετέφερε βενζόλιο, τολουόλιο και ξυλόλιο. Λόγω της σύγκρουσης, οι ουσίες αυτές εκλύθηκαν από τα κοντέινερ που τις περιείχαν και έτσι σχηματίστηκε το νέφος ατμών. 26. Το νέφος ατμών αναμείχθηκε επαρκώς με τον ατμοσφαιρικό αέρα και προκλήθηκε η πύρινη σφαίρα.”
6. Κατ’ εξακολούθηση στις δημόσιες εμφανίσεις σας διαδίδετε μόνο παρωχημένα συμπεράσματα, τα οποία έχουν ήδη από καιρό διαψευστεί, ΓΙΑΤΙ, λοιπόν, αποφεύγετε να ενημερώσετε στις δημόσιες εμφανίσεις σας τους ακροατές και τους αναγνώστες για όλες τις παραπάνω εξελίξεις;
7. Αναρωτιέμαι λοιπόν, βάσει των παραπάνω στοιχείων που σίγουρα γνωρίζετε πολύ καλά, καίτοι αναρμόδιος για ζητήματα ειδικότητας Χημικού Μηχανικού, ΓΙΑΤΙ δεν έχετε αναθεωρήσει τις απόψεις σας;
Έστω διατηρώντας όποιες επιφυλάξεις κρίνετε, μέχρι την άντληση απόλυτης βεβαιότητας, ποιος είναι ο λόγος που επιμένετε; Πως επιλέγετε να εμμένετε σε παρωχημένα αποτελέσματα του Φεβρουαρίου του 2024, ενώ αποδεδειγμένα αυτά έχουν αποδομηθεί από επίσημο πείραμα της ανακριτικής διαδικασίας και από τους ειδικούς επί του θέματος;
Τι συμβαίνει λοιπόν κ. Δέδε;
Εξηγήστε στην κοινωνία που βγήκε στους δρόμους για τη δικαίωση και που σας ακούει να μιλάτε ως απόλυτος παντογνώστης για ζητήματα Χημείας, τα οποία εκ των πραγμάτων δεν κατέχετε, ΓΙΑ ΠΟΙΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΠΟΚΡΥΠΤΕΤΕ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ;;
Για ποιον λόγο δεν σέβεστε τον πόνο των χαροκαμένων συγγενών, αλλά και όλων των Ελλήνων πολιτών, που τολμούν πλέον να διεκδικούν την αλήθεια;».
